
Справа № 686/23910/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької
області в складі :
головуючого - судді Бондарчука В.В.
секретаря Потаніної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
11 жовтня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 02 липня 2011 року між сторонами був укладений договір приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 21000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок за умовами визначеними тарифами банку на час його укладення. Відповідачка взяті на себе зобовязання за умовами договору виконувала неналежним чином, внаслідок чого, станом на 25 вересня 2018 року її заборгованість перед банком становить 52 324 грн 15 коп. Оскільки в добровільному порядку сплатити наявну заборгованість позичальник відмовляється, АТ КБ «ПриватБанк» просить його позов задовольнити.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Відповідач подав заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала в частині стягнення відсотків в сумі 38418 грн 21 коп. в частині нарахування пені просила застосувати спеціальну позовну давність один рік.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02 липня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, в межах якого позичальнику було встановлено кредитній ліміт в сумі 21000 грн.
Відповідно до тарифів з обслуговування кредитних карт «Універсальна GOLD», діючих на час укладення договору, сторонами була визначена базова відсоткова ставка, яка становила протягом 55 днів пільгового період 2,5% на місяць, з 1 квітня 2013 року 2,3%, з 1 вересня 2014 року 2,7%, з 1 квітня 2015 року 3,5 відсотка на місяць. Також були передбачені умови для нарахування пені, зокрема за кожен день прострочення платежу ставка становила 0,233% від загальної суми заборгованості + 50 грн щоразу коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн, та + 100 грн щоразу, коли виникає прострочення за кредитом та процентами на суму від 100 грн другий місяць поспіль. За порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань також передбачено штраф в сумі 500 грн + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених платежів.
Відповідач взяті на себе зобовязання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 25 вересня 2018 року її заборгованість становить 52 324 грн 15 коп., з яких 38418 грн 21 коп. відсотками за користування кредитом, 12 441 грн 40 коп. заборгованість за пенею, а також відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг був нарахований штраф в сумі 500 грн. фіксована частина та 2 467 грн 82 коп. процентна складова.
Дані обставини підтверджуються кредитним договором, розрахунком заборгованості, статутом АТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та спроведення інших операцій за рахунком.
В силуст.1067ЦК Українидоговір банківськогорахунка укладаєтьсядля відкриттяклієнтові абовизначеній нимособі рахункау банку на умовах, погоджених сторонами.
Згідно ст.1068 цього Кодексу банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.
ч.1 ст.1069 ЦК України визначено, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1ст.258ЦК України дляокремих видіввимог закономможе встановлюватисяспеціальна позовнадавність:скорочена абобільш тривалапорівняно іззагальною позовноюдавністю, ч.2позовна давністьв одинрік застосовується,зокрема,до вимог: 1) про стягнення неустойки (штрафу, пені).
З позовом АТ КБ «ПриватБанк» звернулося 11 жовтня 2018 року, тому пеня нараховується за період з жовтня 2017 року по жовтень 2018 року. Згідно розрахунку заборгованості розмір пені в межах спеціальної позовної давності становить 900 грн.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно достатті 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина другастатті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третястатті 549 ЦК України).
Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно достатті 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина другастатті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третястатті 549 ЦК України).
Згідно дост.61 Конституції Україниніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, тому в задоволенні вимог про стягнення пені в штрафу слід відмовити.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 11 жовтня 2017 року № 6-1374 цс17.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не виконав зобовязання з повернення грошових коштів АТ КБ «Приватбанк»», з нього слід стягнути проценти за користування коштами та штраф.
Судові витрати по справі становлять 1 762 грн. Однак враховуючи, що позов задоволено частково на суму 39 882 грн 75 коп, що становить 76,22% від ціни позову 52 324 грн 17 коп., відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь банку слід стягнути судовий збір в сумі 1 343 грн.
Керуючись ст.ст. 258, 526, 530, 536, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 76, 258, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за договором від 02 липня 2011 року в сумі 39882 грн 75 коп. та судові витрати в сумі 1 343 грн, а всього 41225 грн 75 коп.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та закінченню строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.
Позивач ОСОБА_2 товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського 1Д, ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Текст рішення складений 11 грудня 2018 року.
Суддя:
Судове рішення № 78797448, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 11.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/23910/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: