Ухвала суду № 78797276, 20.12.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8951/18

УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Парадіз» до ОСОБА_1, з участю третьої особи приватного підприємства «Терема» про визнання недійсною умови договору,

встановив:

24 квітня 2018 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання недійсною умови договору.

Представник позивача в судові засідання, що були призначені на 29 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв., на 20 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв. не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив. При цьому представник ЖБК «Парадіз» ОСОБА_2 отримував згідно зворотних повідомлень поштову кореспонденцію і від імені приватного підприємства «Терема», отримав судову повістку і 13 грудня 2018 року.

Представник відповідача в судове засідання також не з’явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник третьої особи ПП «Терема» в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що поданий позов слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «ОСОБА_3 проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи, що належним чином повідомлений представник позивача двічі не з’явився в судові засідання 19 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв., на 20 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв., заяви про розгляд справи без його участі до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне поданий позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 257 цього Кодексу про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 253 ЦПК України, суд -

постановив:

Позов Житлово-будівельного кооперативу «Парадіз» до ОСОБА_1 про визнання недійсною умови договору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 20 грудня 2018 року.

Суддя: