Ухвала суду № 78797152, 22.12.2018, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3012/18

Провадження № 2/366/753/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої - судді Слободян Н.П., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в смт. Іванків цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а) до ОСОБА_1 (вул. Цветкова, 44, с. Страхолісся, Іванківського району Київської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада Іванківського району Київської області ( Київська область, Іванківський район, с. Страхолісся, вул. Леоніда Бикова, 45) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсівзагальною сумою 493,00 грн.

Позивач посилається на те, що відповідач порушив правила рибальства 26.10.2017 на території Київського водосховища поблизу с. Страховлісся Іванківського району Київської області: проводив вилов риби двома сітками з жилки, виловивши 7 шт. окуня, 2 шт. ляща, 2 шт. карася, загальною вагою 5 кг та завдав рибному господарству України збитки на суму 493 грн. Постановою судді Івванківського районного суду Київської області відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Позивач просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 сільської ради Іванківського району Київської області 493,00 грн., як суму завданих збитків та сплачений судовий збір у сумі 1762 грн.

29.11.2018 у справі було відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу роз"яснено право на подання клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Третя особа – ОСОБА_2 сільська рада надала до суду квитанцію від 20.12.2018 про сплату ОСОБА_1 всієї суми, яка зазначена у позові – 493 грн.

Тобто, відповідач добровільно сплатив заявлену суму збитків, про що суду надано квитанцію. Відтак, на даний час відсутній предмет спору.

П.2 ч.1, ч.2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет розгляду. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі наведеного, керуючись ст. 255, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а) до ОСОБА_1 (вул. Цветкова, 44, с. Страхолісся, Іванківського району Київської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада Іванківського району Київської області ( Київська область, Іванківський район, с. Страхолісся, вул. Леоніда Бикова, 45) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Судовий збір, сплачений Управлінням Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області (м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а)у розмірі 1762 грн. повернути позивачу з державного бюджету.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області (22.12.2018).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Н.П.Слободян