Рішення № 78796524, 14.12.2018, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/785/18

Провадження № 2/682/479/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Зеленської В.І.,

з участю секретаря судових засідань Козир О.П.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11317952000 від 20 березня 2008 року,

в с т а н о в и в:

20.03.2018 ТОВ "Фінансова компанія "Позика" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру площею 66 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту № 11317952000 від 20.03.2008 року у розмірі 597 789 грн 26 коп, яка складається з: 199 606 грн 20 коп - заборгованість за тілом кредиту, 398 183 грн 06 коп - заборгованість за процентами, а також судових витрат у розмірі 1762,00 грн, встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Позика" повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, а в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову, просить відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 у відзиві на позов та в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.

20.03.2008 р між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11317952000, відповідно до якого відповідачу було надано споживчий кредит в сумі 207000 грн з кінцевою датою повернення 19 березня 2015 року.

Правонаступник АКІБ "УкрСиббанк" за договором про відступлення прав вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Позика" у позові до суду просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 11317952000 від 20 березня 2008 року, а саме - на квартиру, належну ОСОБА_2 на праві власності . Проте в цій квартирі на даний час проживає неповнолітній син відповідача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. А отже сім'я відповідача, в тому числі неповнолітня дитина, втратить право на житло. Відповідно до ст. 3 Конвенції "Про права дитини", схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної Асамблеї ООН 44/25 від 20 листопада 1989 року, ратифікавонаї Постановою ВР України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами. першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтерсів дитини. Відповідно до ч.7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельинцької області від 12.11.2014 року у справі № 682/2118/14-ц з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ "Укрсіббанк" повністю заборгованість за кредитним договором в розмірі 490740,40 грн. Відділом виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції 03.04.2015 року відкрито виконавче провадження і станом на 18.07.2018 року з ОСОБА_2 стягнуто в рахунок погашення заборгованості по кредиту 31905,63 грн. В позові, що розглядається, позивач вимагає стягнути суму процентів , що на 160097,37 грн більше від суми прийнятої рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2014 року у справі № 682/2118/14-ц. Однак , така вимога суперечить висновку Великої Палати Верховного Суду України у справі № 444/9519/12, відповідно до якого право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Крім цього, ПАТ "Укрсіббанк", звернувшись до суду з позовною заявою про стягнення всієї заборгованості за кредитом, розірвав кредитинй договір№ 11317952000 від 20.03.2008 р і з часу набрання законної сили рішенням суду від 12.11.2014 року почав діяти строк позовної давності щодо вимог про стягнення боргу за цим кредитним договором. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки . Оскільки рішення суду від 12.11.2014 року набрало законної сили 25.11.2014 р, на час звернення позивача з позовом до суду - 12.03.2018 р , пройшло більше трьох років, то позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду. Тому просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши позовну заяву, письмовий відзив відповідача, заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши письмові докази та заяву про застосування стороку позовної давності, суд знаходить, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2008 р між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11317952000, відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 207000,00 гривень, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному Договорі (п.1.1 Договору а.с. 5-8).

Кредитне зобов'язання ОСОБА_2 забезпечене договором іпотеки № 80365 від 20.03.2008 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, що належить йому на праві вланості (а.с.9-10).

06.07.2017 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" укладено Договір факторингу № 81 та Договір про відступлення прав вимоги № 1 за Договором іпотеки до Договору факторингу № 81 від 06.07.2017 р, зокрема: про відступлення прав вимог за кредитним договором № 11317952000 та договором іпотеки № 80365 від 20.03.2008 р, укладеним з ОСОБА_2 (а.с.11-17).

06.07.2017 року між ТОВ "ФК "Фінактив" та ТОВ "ФК "Позика" був укладений договір факторингу № 81/1 відповідно до якого право грошової вимоги відступлено до ТОВ "ФК "Позика". Відповідно між вказаними фінансовими компаніями був укладений договір відступлення прав вимоги №1 за Договором іпотеки до Договору факторингу №81/1 від 06.07.2017 р, зокрема: про відступлення прав вимог за кредитним договором № 11317952000 та договором іпотеки № 80365 від 20.03.2008 р, укладеним з ОСОБА_2 (а.с.18-25).

12.03.2018 р в порядку , визначеному ч. 6 ст. 124 ЦПК України, ТОВ "ФК "Позика" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2014 року, яке набрало законної сили 25.11.2014 р, у справі № 682/2118/14-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" стягнуто з ОСОБА_2 достроково повністю на користь ПАТ "Укрсиббанк" заборгованість за кредитним договором № 11317952000 від 20.03.2008 р в розмірі 490740,40 грн, з яких: 199606,20 грн заборгованість по кредиту, 238085,70 грн заборгованість за процентами, 53048,80 грн заборгованість по пені (а.с.27-28).

Відповідно до виконавчого листа, виданого на підставі вказаного рішення, відділом виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції 03.04.2015 року відкрите виконавче провадження і станом на 18.07.2018 року з ОСОБА_2 стягнуто в рахунок погашення заборгованості по кредиту 31905,63 грн.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено строною у справі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Як вбачається з правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-2251цс16 від 09.11.2016 року, пред'явлення кредитором вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом змінює строк виконання зобов'язання та зумовлює перебіг позовної давності. Пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання, а тому перебіг позовної давності за вимогами банку про повернення кредиту та платежів за ним, почався з наступного дня, зазначеного кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту як кінцевого строку виконання її умов.

Відповідач та його представник подали до суду заяву про застосування до позовних вимог строку позовної давності.

Враховуючи рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2014 року про повне та дострокове стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 11317952000 від 20.03.2008 р, сплив позовної давності на час звернення позивача з позовом до суду (понад три роки), заяву відповідача про застосування строку позовної давності до позовних вимог, суд знаходить, що в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4-13, 17, 141, 18, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" в задоволенні позову до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11317952000 від 20 березня 2008 року,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнорї скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Повний текст рішення складений 20.12.2018 р.

Головуючий суддя Зеленська В. І.