Постанова № 78796332, 12.12.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2759/18

Провадження № 3-1397/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомо,

по ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 13 вересня 2018 року о 18 год. 20 хв. в с. Веремя Обухівського району Київської області по вулиці Луки Дубового, керував автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що виражалось в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, огляд на стан алкогольного спяніння проводився у Обухівській ЦРЛ та за допомогою алкотестеру «Драгер», показник якого 1,4 проміле алкоголю та з показами якого ОСОБА_1 не погодився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його представник ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи, приєднання документів до матеріалів справи та виклик свідків, а також, заяву про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Відповідно дост. 277 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом ( посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 надійшов на розгляд до Обухівського районного суду Київської області після належного оформлення 06 грудня 2018 року та був призначений до розгляду на 12 грудня 2018 року, тобто в межах строку, відведеного на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до правилст. 38 КУпАПможливість накладення адміністративного стягнення обмежена строком розгляду справ про адміністративні правопорушення, які унормованіст. 277 КУпАП, суддя приймає рішення розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 оскільки він, знає про час та місце слухання справи, має обов'язок з'явитися в судове засідання за викликом суду, а також те, що відсутні докази, які підтверджують перебування останнього на лікуванні

Крім цього, Рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,обов'язокшвидкого здійсненняправосуддя покладається,в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, а значить обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов'язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

Згідно п.6,п.7Порядку направленняводіїв транспортнихзасобів дляпроведення оглядуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп'янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,і проведеннятакого огляду, водій транспортногозасобу,що відмовивсявід проведенняогляду на місцізупинки транспортногозасобу абовисловив незгодуз його результатами, направляється поліцейськимдля проведенняогляду довідповідного закладуохорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, а тому дав згоду на доставляння його працівниками поліції до закладу охорони здоровя.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд водія ОСОБА_1 проводився в Обухівській районній центральній лікарні, яка згідно додатку №1 до наказу Департаменту охорони здоровя Київської обласної адміністрації № 771 АД від 29.12.2015 року має право на проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість.

Згідно п. 1, 2, 5 розділу ІІ наказу Департаменту охорони здоровя Київської обласної адміністрації № 771 АД від 29.12.2015 року, лікар, що провів медичний огляд водія з метою виявлення факту спяніння зобовязаний заповнити у одному примірнику акт медичного огляду і у трьох примірниках висновок щодо його результатів. Обстежувана особа вважається ознайомленою з висновком медичного огляду у випадку, коли у графі 11 висновку міститься її підпис. За результатами медичного обстеження водіїв можуть бути зроблені такі висновки: тверезий; алкогольне спяніння; стан спяніння внаслідок вживання наркотичних або психотропних засобів; перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакцій.

Відповідно дорозділу ІІІнаказу Департаментуохорони здоровяКиївської обласноїадміністрації №771АД від29.12.2015року тап.14 Порядкунаправлення водіївтранспортних засобівдля проведенняогляду зметою виявленнястану алкогольного,наркотичного чиіншого сп'янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,висновок щодорезультатів медичногоогляду зметою виявленнястану спяніння,може бутиоскаржений водіємтранспортного засобу увстановленому законодавствомпорядку.

ОСОБА_1 ознайомлений з висновком медичного огляду № 178 від 13.09.2018 року, про свідчить його підпис в графі 11, не скористався свої правом на оскарження у разі незгоди з його результатами, у встановленому законом порядку.

Відповідно дост. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідност. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих чи обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне призначення стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті) грн. 00коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один рік).

Стягнути згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн.(триста пятдесят дві) 40 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: О.Б. Тиханський