Рішення № 78796111, 13.12.2018, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1070/18

Провадження № 2/674/598/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи :674/1070/18

учасники справи :

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Хмельницькобленерго» в особі Дунаєвецького РЕМ Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення збитків за безоблікове використання електричної енергії (ціна позову 26450,38 грн.),

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2018 року позивач, ПАТ «Хмельницькобленерго» м.Хмельницький в особі Дунаєвецького РЕМ, звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення збитків за безоблікове використання електричної енергії в розмірі 26450,38, мотивуючи це тим, що 21 грудня 2017 року представниками Дунаєвецького РЕМ у присутності відповідача при перевірці електроустановки, що належить йому, було виявлено порушення Правил користування електричної енергії для населення, про що, відповідно до п.42 ПКЕЕн було складено акт про порушення ПКЕЕн №5001627 від 21.12.2017 року.

Відповідач при користуванні електричною енергією за адресою: 32420, Хмельницька область Дунаєвецький район с. Лисогірка вул. Смотрицька, 8 порушив п.42 ПКЕЕн, а саме: допустив самовільне безоблікове підключення електропроводки до мережі шляхом здійснення пошкодження ізоляції ввідного кабелю на горищі будинку та прихованого підключення електропроводки поза приладом обліку електроенергії до ввідного кабелю в цьому місці.

16 січня 2018 року на засіданні комісії Дунаєвецького РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕн, у присутності ОСОБА_2 було прийнято рішення про проведення нарахування за три роки відповідно до пункту 3.1. під. 5, та пункту 2.3. Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ. Нарахована сума до сплати по акту № 5001627 складала 26450,38грн.

Разрахунок по акту №6001627 від 21.12.2017 року до сплати на суму 26450,38 гри. та протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕн від 16.01.2018 року, відповідач відмовився отримувати.

06 лютого 2018 року відповідачу направлено розрахунок по акту №6001627 від 21.12.2017 року до сплати на суму 26450,38 грн. та протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕн від 16.01.2018 року рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

26 лютого 2018 року відповідачу повторно направлено розрахунок по акту №5001627 від 21.12.2017 року до сплати на суму 26450,38 гри. та протокол засідання комісії но розгляду актів про порушення ПКЕЕн від 16.01.2018 року, однак ніяких дій по сплаті суми боргу відповідач не здійснив.

А тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_2, на користь АТ «Хмельницькобленерго» в особі Дунаєвецького РЕМ Хмельницької області 26450 (двадцять шість тисяч чотириста пятдесят) грн. 38 коп. у відшкодування шкоди, завданої безобліковим використанням електроенергії, а також судовий збір в розмірі 1762 грн.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 липня 2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити і пояснив, що відповідачем було здійснено порушення, яке відображено в акті про порушення, чим останній завдав збитків на суму 26450,38 грн. за безоблікове використанням електроенергії.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та проти його задоволення заперечив, пославшись на те, що пізно ввечері 21 грудня 2017 року до нього прийшли з «рейдом» та сказали, що у нього в мережі є напруга, лічильник блимав. Про дане склали акт, фотографували, потім залізли на горище, на якому з перевіряючими не був. Говорили під диктовку, що писати та які акти підписувати. З актом перевірки не згідний, оскільки ніякого підключення до електромережі поза лічильником не робив і не вміє робити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи та свідків вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюютьсяст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженимипостановою КМУ№1357від 26.07.1999року (далі - Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року (далі-Методика).

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири)і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбаченихЗаконом України "Про електроенергетику".

Згідно зіст.611 ЦК Україниу разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 4ст.26Закону України"Проелектроенергетику" передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачемправил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, та який в подальшому виноситься на розгляд спеціально створеної комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, у якому зазначається інформація про причетність споживача про порушення Правил, відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, розрахунок проведених нарахувань на підставі ОСОБА_3.

Судом встановлено, що 21 грудня 2017 року працівниками Дунаєвецького РЕМ в будинку відповідача в с.Лисогірка по вул. Смотрицька, 8 Дунаєвецького району Хмельницької області виявлено порушення п.42 ПКЕЕн, а саме: самовільне, безоблікове підключення електропроводки до мережі, шляхом здійснення пошкодження ізоляції ввідного кабелю на горищі будинку та прихованого підключення поза приладом обліку електроенергії до ввідного кабелю у цьому місці, з даним актом відповідач був ознайомлений, про що складено акт про порушення № Б001627 від 21 грудня 2017 року та схема до акту, а також здійснено фото місця підключення та приладів вимірювання напруги.

Відповідно до Договору про користування електричною енергією, укладеного між ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі директора Дунаєвецького РЕМ та ОСОБА_2, 24 липня 2013 року було укладено договір на користування електричної енергією для побутових потреб у домоволодінні в с.Лисогірка вул.Смотрицька,8 Дунаєвецького району Хмельницької області, особовий рахунок 300052, що підтверджується копією відповідного договору.

Згідно протоколу №1 засідання комісії по розгляду актів про порушення№Б001127 від 01.12.2016 року, на якому був присутній відповідач , рішенням комісії та розрахунком ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Дунаєвецького РЕМ визначено суму збитку, яка становить 26450,38 грн..

Крім того, згідно протоколу № Б001627 про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2017 року видно, що відповідач власноручно писав пояснення про те , що факт самовільного підключення до електромережі він визнає.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що їх були направлено на перевірку в с.Лисогірка Дунаєвецького району і 21 грудня 2017 року ними було виявлено нагрузку в мережі. Коли з дозволу відповідача зайшли в будинок, то виявили, що лічильник не працює. На горищі у споживача ОСОБА_2 було виявлено безоблікове підключення до електричної мережі, шляхом пошкодження кабелю, до якого був підключений інший кабель та включено обігрівач. Про виявлення безоблікового використання електричної енергії було складено акт, у якому підписався відповідач.

Суд не приймає посилання відповідача на те, що контролер заставив його підписати акт та протокол, оскільки це не підтверджено доказами, ніяких відомостей про те, що останній якимось чином заперечував проти виявленого незаконного підключення, ні в акті , ні в протоколі не зазначено .

Згідно п. 48ПКЕЕнта п.4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006р. № 122, розмір збитків, завданих енергопостачальнику, розраховується відповідно до оформленого акта про виявлене порушення та згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачамиПКЕЕн, затвердженоюпостановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006р. № 562і зареєстрованою в Міністерстві юстиції 04.07.2006р. за № 782/1265 (з наступними змінами) (далі ОСОБА_5).

Відповідно до п. 3.1 розділу 3 ОСОБА_5 вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимогПКЕЕн, та в разі виявлення порушеньПКЕЕн, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.

Сума завданого збитку підтверджується розрахунком збитків по акту №Б001627 від 21.12.2017 року порушенняПКЕЕН, в якому зазначено метод проведеного розрахунку: "Самовільне безоблікове підключення електропроводки до мережі, шляхом здійснення пошкодження ізоляції ввідного кабелю на горищі будинку та прихованого підключення поза приладом обліку електроенергії до ввідного кабелю у цьому місці", періоду за який проведений розрахунок з 22.12.2014 року по 21.12.2017 року, до сплати 26450,38 грн.

Також, відповідно протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушенняПКЕЕН від 16.01.2018 року, було перевірено правильність складання акта про порушенняПКЕЕН, визначено спосіб самовільного підключення, механізм безоблікового споживання електричної енергії, а також перевірено правильність проведеного розрахунку суми необлікованої електричної енергії, який був проведений у відповідності до вимог ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також майну фізичної, або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт самовільного підключення до електричної мережі поза приладом обліку, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення та слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» для зарахування Дунаєвецькому РЕМ 26450 грн.38 коп. збитків, завданих безобліковим використанням електроенергії.

Виходячи з вимогст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у сумі 1762 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 133, 141, 263, 265, 268 ЦПК України,ст.1166 ЦКУкраїни,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «Хмельницькобленерго»в особіДунаєвецького РЕМ Хмельницькоїобласті доОСОБА_2 простягнення збитківза безобліковевикористання електричноїенергії (ціна позову26450,38грн.)задовольнити вповному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, 1944року народження (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Хмельницькобленерго» в особі Дунаєвецького РЕМ Хмельницької області(місцезнаходження м.Дунаївці вул.Загородня,26А, код ЄДРПОУ 22764658 р/р 2603830100990, МФО 315784 в ОПЕРВ Хмельницьке обласне управління ПАТ « Ощадбанк») 26450 (двадцять шість тисяч чотириста пятдесят) грн. 38 коп. у відшкодування шкоди, завданої безобліковим використанням електроенергії, а також судовий збір в розмірі 1762 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення можебути оскарженев апеляційномупорядку до Хмельницькогоапеляційного суду через Дунаєвецькийрайонний судХмельницької областіпротягом тридцяти днівз дняйого проголошення. Якщов судовомузасіданні булопроголошено лишевступну тарезолютивну частинисудового рішення,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.

Позивач :АТ «Хмельницькобленерго» в особі Дунаєвецького РЕМ Хмельницької області (місцезнаходження м.Дунаївці вул.Загородня,26А, код ЄДРПОУ 22764658);

Відповідач: ОСОБА_2, (місце проживання м.Камянець Подільський АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Дата складання повного судового рішення 21 грудня 2018р.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук