Рішення № 78794726, 02.07.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/333/18 Провадження № 2/450/915/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"02" липня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Мельничук І. І.

секретар судових засідань Лаба С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Крез-Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь КС «Крез-Капітал» заборгованість за кредитним договором №709549 від 19.10.2015 року в сумі 9288,18 та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19.10.2015 року між КС «Крез-Капітал» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №709549, відповідно до умов якого відповідач отримала у позивача кредит в сумі 3019,91 строком на 09 місяців зі сплатою 30% річних за користування кредитними коштами та відповідач зобов'язалась у встановлений кредитним договором строку повернути кредит та сплатити проценти за кредитом.

На забезпечення виконання ОСОБА_2 договору між позивачем на ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 27.03.2016 року. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином за кредитним договором не виконала, не повернула отримані кошти та не сплатила нараховані відсотки за користування кредитом, після закінчення строку договору кредит не повернула, внаслідок чого у не виникла заборгованість перед позивачем за кредитним договором станом на 15.01.2018 року, яка становить 3019,91 грн., а заборгованість по сплаті процентів за кредитом - 1278,27, а також 4990,00 грн. - збільшеної плати відповідно до п. 3.1 Кредитного договору. У зв'язку із невиконання ОСОБА_2 свої зобов'язань перед КС «Крез-Капітал» просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

01.03.2018 року провадження у справі відкрито.

18.04.2018 року закрито підготовче проваджені та призначено справу до судового розгляду на 02.07.2018 року о 09 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 27.03.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №709549, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 3019,91 строком на 09 місяців зі сплатою 30% річних за користування кредитними коштами. Кредитні кошти були отриманні позивачем відповідно до кредитного договору, що підтверджується накладною №76/4КС від 27.03.2016 року.

Згідно п.п.5.1.3 п.5.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісячно, до 25 числа, рівними частинами повертати суму кредиту та проценти за ним. У п.п.5.1.4 п.5.1 кредитного договору передбачено, що у випадку несплати позичальником обумовлених п.5.1.3 цього договору щомісячних платежів по поверненню кредитів та процентів за ним, платежі за кредитом збільшуються відповідно до цих змін.

У відповідності із ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.

За умовами ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 15.01.2018 року загальна сума боргу за кредитним договором №709549 від 27.03.2016 року становить 3019,91 грн., з яких: 3019,91 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1278,27 грн. - заборгованість по оплаті відсотків за користування кредитом; 4990,00 - збільшена плата.

Судом встановлено, що 27.03.2016 року між КС «Крез-Капітал» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 709548-П, згідно умов якого поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед кредитором за повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, що був укладений між ОСОБА_2 та КС «Крез-Капітал» № 709548 від 27.03.2016 року.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 553 ЦК України а договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 прострочила погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернула отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобов'язань, а суд приходить до висновку, що з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №709549 від 27.03.2016 року в сумі 9288,18 грн.

Стягненню з відповідачів відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають понесені останнім судові витрат в розмірі 1762 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.526, 530, 553. 554, 610, 1048, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263 265, 280 289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Кредитної спілки «Крез-Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання - Львівська область, Пустомитиівський район, смт. Щирець, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Кредитна спілка «КРЕЗ - КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 26485222,місцезнаходження м. Львів, вул. Садова,9«а») 9288,18 (девять тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 18 копійок) гривень заборгованості за кредитним договором №709549 від 27.03.2016 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання - Львівська область, Пустомитиівський район, смт. Щирець, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Кредитна спілка «КРЕЗ - КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 26485222,місцезнаходження м. Львів, вул. Садова,9«а») 1762,00 грн. судового збору за подання позовної заяви до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.ст. 284, 288 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02.07.2018 року.

СуддяІ. І. Мельничук