Ухвала суду № 78794379, 17.12.2018, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-26/2010

Провадження № 6/342/4/2018

УХВАЛА

17 грудня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника відповідача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Дельта Банк» звернувся в суд з заявою, в якій просить: залучити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до участі у справі № 2-26/2010 у якості правонаступника позивача ТОВ «Укрпромбанк»; здійснити заміну сторони у справі № 2-26/2010 про стягнення на користь ТОВ «Укрпромбанк» з ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору №215/КВ/Ф-06 від 09.11.2006 року в розмірі 195 192 грн. 32 коп. заборгованості за кредитним договором, 1 952 грн. 00 коп. судових витрат, а саме первісного Стягувача ТОВ «Укрпромбанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»; поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів по справі № 2-26/2010 до виконання.

В заяві зазначає, що в Городенківському районному суді Івано-Франківської області перебувала справа № 2-26/2010 за позовом ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням від 04.06.2010 р. позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 195 192 грн. 32 коп. заборгованості за кредитним договором №215/КВ/Ф-06 від 09.11.2006 року, 1 952 грн. 30 червня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ТОВ «Укрпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ТОВ «Укрпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитам ПАТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків нового кредитора. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору. АТ «Дельта Банк» мало намір подати заяви про заміну сторони у справах за позовами ТОВ «Укрпромбанк» після моніторингу придбаних кредитних портфелів, однак, на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 "Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії несплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 р. № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 02 жовтня 2015р. № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк». На початку 2018 року в ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк» встановлено, що Городенківським районним судом було ухвалено рішення про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору №215/КВ/Ф-06 від 09.11.2006 року з ОСОБА_3. Таким чином, у звязку з запровадженням процедури ліквідації нового кредитора, що спричинило звільнення працівників та втрату документації банків, та відсутністю належного контролю за ходом здійснення судового та виконавчого провадження, АТ «Дельта Банк» було позбавлено можливості здійснити заміну сторони в межах даного провадження. Рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04.06.2010 р. по справі № 2-26/2010 станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

18.09.2018 р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 подав до суду відзив на заяву про заміну сторони та поновлення строків для пред'явлення виконавчого документу до виконання, в якому просить в задоволенні заявлених вимог ПАТ «Дельта Банк» відмовити в повному обсязі. У відзиві покликається на те, що в п.4.5. договору про передачу Активів та Кредитних зобовязань визначено, що «Укрпромбанк» зобовязаний передати «Дельта Банку» оригінали всіх документів, які засвідчують права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами впродовж 3 (трьох) місяців з дати набрання чинності цим Договором. Факт передачі документів та інформації підтверджується шляхом підписання «Дельта Банком» та «Укрпромбанком» відповідного Акту прийому-передачі документів. В п. 4.8.1. та 4.8.2. даного договору зазначено, що «Дельта Банк» та «Укрпромбанк» зобовязані письмово, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або цінним листом повідомити боржників про передачу «Укрпромбанком» відповідних прав вимог впродовж 5-ти робочих днів з дати укладення цього Договору. ПАТ «Дельта Банк» не долучив до матеріалів справи Додаток 2 до договору, де зазначено всі платежі, отримані Укрпромбнком за правами вимоги, акт прийому-передачі або витягу з нього, а також не долучено підтвердження направлення повідомлення боржникам по договору №215/КВ/Ф-06, в тому числі і третій особі. Наявність самого Договору, не дає підстав стверджувати, що кредитний договір №215/КВ/Ф-06 від 09.11.2006 р. включений в права вимоги за кредитними та забезпечувальними Договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком України. Крім того, Рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04.06.2010 року по справі №2-26/2010 набуло законної сили 15.06.2010 року. Враховуючи те, що ПАТ «Дельта Банк» не надав інформації про виписку виконавчих листів по даній справі та предявлення їх до виконання в відділ державної виконавчої служби термін предявлення до виконання становив до 16.06.2011 року. Ліквідація та скорочення штату АТ «Дельта Банк» не є поважними причинами пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, які б перешкоджали заявнику у межах строку, визначеного Законом України «Про виконавче провадження» предявити виконавчий лист до виконання, оскільки не свідчить про обєктивні, непереборні, істотні труднощі для вчинення процесуальних дій. Представником ПАТ «Дельта Банк» не зазначено жодних поважних підстав пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, як і не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку, а тому вимоги про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа виконання є безпідставними.

Представник відповідачки ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, в судовому засіданні заявлені вимоги ПАТ «Дельта Банку» не визнали, просять відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених відзиві ОСОБА_2 Поважні причини пропуску строку не наведені, не надані належні та допустимі докази на підтвердження поважності причин пропуску зазначеного строку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 помер 02 лютого 2016 р., актовий запис № 16 від 03 лютого 2016 р., що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-НМ № 222490, виданого 03 лютого 2016 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони та поновлення строків для предявлення виконавчого документу до виконання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.433 та ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2010 року по справі № 2-26 2010 р. задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором №215/КВ/Ф-06 від 09.11.2006 р. в сумі 195 192,32 грн. та судові витрати в сумі 1952 грн. Рішення суду набрало законної сили 15.06.2010 р. На виконання судового рішення 13.07.2010 року судом було видано виконавчий лист. З матеріалів справи вбачається, що заяв про отримання виконавчих листів у даній справі до суду не надходило.

14 червня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Український промисловий банк» був укладений Договір про передачу Активів та Кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ОСОБА_6, відповідно до умов якого Укрпромбанк передає (відступає) ОСОБА_6 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання Кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_7 замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях. Відповідно до п.4.5 Договору Укрпромбанк зобовязаний передати ОСОБА_6 оригінали всіх документів, що засвідчують права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами та інформацію, яка є важливою для здійснення прав вимоги (оригінали договорів та інші документи). Факт передачі документів та інформації, визначеної цим пунктом, підтверджується шляхом підписання ОСОБА_6 та Укрпромбанком відповідного Акту прийому-передачі документів. Із витягу акту звірки № 1 вбачається, що відповідно до договору про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» від 30.06.2010 р. ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги до позичальника ОСОБА_3 за договором № 215/кв/ф-06, порядковий номер в акті звірки 3778.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» з 30 червня 2010 року як новий кредитор правонаступник, набув право вимоги за кредитним договором №215/КВ/Ф-06 від 09.11.2006 р.

Згідно з ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд вважає, що заява представника АТ «Дельта Банк» в частині залучення АТ «Дельта Банк» до участі у справі у якості правонаступника ТОВ «Укрпромбанк» та зміни стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла обєктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Обовязок предявити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача. Заявник як на підставу для поновлення пропущеного строку посилається на те, що згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 51 від 02.03.2015 р. «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», 03.03.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до наказу № 181 від 02.10.2015 року «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатору банку» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку.

Згідно Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 08.06.2016 у справі № 3- 399гс16, уповноважена особа Фонду з дня початку процедури зведення тимчасової адміністрації/ліквідації банку набуває повноважень органів управління та контролю неплатоспроможного банку, тобто, крім повноважень, визначених законом, уповноважена особа фонду здійснює повноваження керівництва банку, а тому наділена правом видачі та підписання довіреностей від імені банку, як юридичної особи на представництво його (банку) інтересів.

Отже, із введенням процедури тимчасової адміністрації/ліквідації ПАТ «Дельта Банк» відбулась фактична зміна органів управління та контролю неспроможного банку на уповноважену особу Фонду.

З урахуванням зазначеного, віднесення кредиторів до категорії неплатоспроможних, введення в них тимчасової адміністрації та початок процедури ліквідації, закриття відділень, звільнення співробітників ОСОБА_6, відсутність належного контролю за ходом здійснення судового та виконавчого провадження не можуть бути підставою для поновлення строку для предявлення виконавчого листа до примусового виконання.

Вказані представником ПАТ «Дельта Банк» обставини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, як початок у 2015 році ліквідації банку та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», не доводять поважність причин пропуску строку, оскільки до прийняття рішення про ліквідацію заявник мав можливість отримати та предявити до виконання виконавчий лист, строк предявлення якого - до 15.06.2013 р.

Посилання заявника на те, що тільки на початку 2018 р. в ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк» встановлено, що Городенківським районним судом було ухвалено рішення про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору №215/КВ/Ф-06 від 09.11.2006 року з ОСОБА_3 також не є поважною причиною пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, а лише свідчить про неналежну організацію роботи банку в певний період часу. Розгляд справи проводився за участю представників банку, яким було відомо про прийняте рішення, однак заяв про отримання виконавчих листів до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав визнати поважними вказані заявником причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-яких доказів на підтвердження унеможливлення або ускладнення можливості вчинення дій у визначений законом строк не надано, як і не доведено, що зазначені обставини виникли обєктивно, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ПАТ «Дельта Банк» в частині поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352, 353, 354, 433, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити частково.

Залучити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) до участі у справі № 2-26/2010 у якості правонаступника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (ТОВ «Укрпромбанк»).

Замінити первісного стягувача ТОВ «Український промисловий ОСОБА_7» (ТОВ «Укрпромбанк») на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 2-26/2010 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору № 215/КВ/Ф-06 від 09.11.2006 року в розмірі 195 192,32 грн. (сто девяносто пять тисяч сто девяносто дві грн. 32 коп.) та 1952 грн. судових витрат.

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих листів по справі № 2-26/2010 за позовом ТзОВ «Український промисловий ОСОБА_7» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 215/КВ/Ф-06 від 09.11.2006 року в сумі 195 192,32 грн. та 1952 грн. судових витрат.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи та інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 22.12.2018 р.

Суддя: Ничик Г. І.