
465/3502/17
8/465/10/18
У Х В А Л А
судового засідання
02.11.2018 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді Ванівського Ю.М.
при секретарі Школьніковій К.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу у справі №465/3502/17 від 21.06.2017 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суму заборгованості у розмірі 12855, 18 грн.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу у справі №465/3502/17 від 21.06.2017 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суму заборгованості у розмірі 12855, 18 грн.
Заяву мотивує тим, що 18 червня 2018 року на адресу підприємства ТзДВ «Львівторресурси» надійшов лист з постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від приватного виконавця – ОСОБА_4 в межах виконавчого провадження №ВП №56391631.
Однак у виконавчому листі невірно зазначено боржника - ОСОБА_3, замість вірного імені ОСОБА_1.
Крім того, боржники за адресою : м. Львів, вул. Пулюя, 32/142 не проживають та реєстрація проживання знята на підставі рішення суду від 22.05.2015 року.
На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.
В судове засідання заявник не з’явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Інші сторони також у судове засідання не з'явилися, про причини неявки чуду не повідомили.
Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Крім того, ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 21.06.2017 року Франківським районним судом м. Львова винесено судовий наказ у справі №465/3502/17 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 12855,18 грн., судовий збір в сумі 800,00 грн.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.
Як роз'яснено в п.п. 3-7 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Пунктом 9 відповідної Постанови визначено, що скасування судового рішення може бути визнано нововиявленою обставиною лише в тому випадку, коли суд обґрунтував ухвалене судове рішення скасованим (воно було підставою для ухвалення такого судового рішення) або виходив із нього, хоча прямо й не посилався на нього на підтвердження наявності вказаних обставин, а також якщо наслідком скасування судового рішення є інше за змістом вирішення спору.
Підставою скасування судового рішення може бути лише ухвалене судом судове рішення. Вирішуючи питання про скасування судового рішення із зазначених підстав, суди мають виходити з преюдиційного зв'язку судових рішень, зокрема, із того, що між рішеннями має існувати матеріально-правовий зв'язок, факти, встановлені в одній із справ, мають значення для іншої справи.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд, серед іншого, може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляд.
Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ст. 82 ЦПК України).
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Крім того, у ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України, визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Тобто процесуальними нормами встановлено обов'язок учасників справи доказувати обставини при невизнані або оспорюванні них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, одним із основних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Судом встановлено, що наведені заявником обставини, у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, судовий наказ (вид наказного провадження) не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ оскаржується відповідно до ст.ст.170- 171 ЦПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу у справі №465/3502/17 від 21.06.2017 року слід відмовити.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 423, 424, 425, 429 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу у справі №465/3502/17 від 21.06.2017 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суму заборгованості у розмірі 12855, 18 грн.,- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення через Франківський районний суд м. Львова.
Суддя Ванівський Ю.М.
Судове рішення № 78793830, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 02.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 465/3502/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: