Ухвала суду № 78792403, 21.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

21 грудня 2018 року м. Київ № 826/8773/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства закордонних справ України,

Державного секретаря Міністерства закордонних справ України Зайця Андрія Івановича

про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов"язання Державного секретаря Міністерства закордонних справ України Зайця Андрія Івановича поновити його на посаді консула Генерального консульства України в Гамбурзі та про стягнення з Міністерства закордонних справ України середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 20.11.2018 призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від позивача надійшло клопотання про призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В обгрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що дана справа має велике значення для позивача та має значний суспільний інтерес. Також представник позивача вказав, що для повного та всебічного встановлення обставин справи може виникнути необхідність у призначенні експертиз (лінгвістичної та/або комп"ютерно-технічної).

Відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про дослідження в судовому засіданні електронних доказів, що містяться на матеріальному носії, а саме: інтернет-сторінку інтернет-видання "Українська правда" із публікацією та відеозаписом. В обгрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що для об"єктивного встановлення усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідно дослідити відповідність відеозапису сторінки інтернет-видання "Українська правда" матеріалам дисциплінарної справи, яка містить:

1) паперові копії електронного доказу - роздруківку публікації інтернет-видання "Українська правда" що розміщена у мережі інтернет на веб-сторінці за посиланням: http://www.pravda.com.ua/news/2018/05/14/7180185/;

2) похвилинну розшифровку відео, що знаходиться на веб-сторінці за посиланням: http://www.youtube.com/watch?v=xiB iQ5RNq4&B.

Відповідно до частини п"ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, суд наділений правом на власний розсуд визначати вид позовного провадження, за яким буде розглядатися справа з урахуванням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного та враховуючи предмет розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

При цьому, суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для дослідження електронних доказів у справі, враховуючи, що докази, на які посилається відповідач, є загальнодоступними та кожна із сторін має можливість з ними ознайомитися та надати письмові пояснення. Також сторони мають право знайомитися з матеріалами справи та доказами, які містяться у ній та надавати свої пояснення з приводу залучених доказів. Оцінку доказам надає суд під час ухвалення рішення у справі.

Разом з тим, у разі виникнення необхідності у призначенні експертизи позивач має можливість подати відповідне клопотання через канцелярію суду.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про дослідження в судовому засіданні електронних доказів.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева