Ухвала суду № 78792136, 21.12.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про:

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації щодо не вжиття належних заходів реагування по фактам, викладеним у зверненні ОСОБА_1 від 15.10.2018, реєстраційний номер 8628183;

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації щодо не вирішення питання одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири ОСОБА_1;

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації щодо не вирішення питання про забезпечення житловою площею ОСОБА_1 протягом двох років з дня взяття на квартирний облік згідно пункту 18 частини 1 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації щодо не перенаправлення звернення за належністю відповідному органу чи посадовій особі, до повноважень якої входить питання надання одноразової грошової компенсації ОСОБА_1 на отримання однокімнатної квартири;

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації щодо не перенаправлення звернення за належністю відповідному органу чи посадовій особі, до повноважень якої входить питання забезпечення житловою прощею ОСОБА_1 протягом двох років з дня взяття на квартирний облік згідно пункту 18 частини 1 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов'язання Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 15.10.2018 реєстраційний номер 8628183 та вжити заходів реагування з урахуванням обставин, встановлених судом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що через ДУ "Урядовий контактний центр" Національної системи опрацювання звернень до органів виконавчої влади направив звернення від 15.10.2018 до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, реєстраційний №8628183, у якому просив вирішити питання про надання йому одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири у зв'язку з тим, що останній є інвалідом 2-ї групи, має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни та його протягом двох років не забезпечено відповідною житловою площею безоплатно. Проте, на своє звернення позивач отримав відповідь Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації формального змісту, у якій по суті не вирішено жодне питання, викладене у зверненні від 15.10.2018. У своїй відповіді Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації вказав лише про відсутність у нього повноважень для вирішення порушених позивачем у зверненні питань, при цьому, всупереч приписів чинного законодавства, відповідач не перенаправив таке звернення за належністю тому органу, до повноважень якого входить розгляд питання про надання одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири чи забезпечення житловою площею.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.12.2018 до суду надійшов відзив Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації на позовну заяву ОСОБА_1, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог останнього. Зазначає, що позачергове забезпечення житлом осіб, які потребують поліпшення житлових умов, у тому числі за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих рад та державних адміністрацій, не входить до визначених повноважень та функцій Департаменту. Департамент не наділений повноваженнями щодо вжиття заходів реагування з вказаного питання, оскільки органи виконавчої влади, їх посадові особи не мають права втручатися в законну діяльність органів та посадових осіб місцевого самоврядування, крім випадків виконання делегованих їм радами повноважень, та в інших випадках, передбачених законом. Тобто, Департамент діяв в межах повноважень та компетенції при розгляді звернення позивача. Відповідно до житлового законодавства ОСОБА_1 перебуває у житлових правовідносинах лише з виконавчим комітетом Полтавської міської ради, де він перебуває на квартирному обліку, тому правовідносини між Департаментом та позивачем щодо питань забезпечення його житлом законодавчо не передбачені.

Відповідно до приписів статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Cправи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

15.10.2018 на Урядову гарячу лінію 1545 надійшло звернення ОСОБА_1, адресоване директору Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації Корнієнко Л.В. (вх.№ФИ-8628183), у якому заявник просив в межах повноважень вирішити питання про надання йому одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири у зв'язку з тим, що він є інвалідом 2-ї групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, адже протягом двох років його не забезпечено відповідною житловою площею безоплатно.

Вказане звернення Урядовою гарячою лінією 1545 визначено за Департаментом соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації та 16.10.2018 направлено до Департаменту для розгляду.

В Департаменті соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації вказане звернення зареєстроване 18.10.2018 за вх.№Ф-831/09-3.

Листом від 29.10.2018 за вих. №Ф-831/09-3 Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації проінформував ОСОБА_1 про те, що Департамент соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації відповідно до повноважень, визначених Порядком та умовами надання субвенції, є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня. Призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення здійснюють уповноважені комісії, діючі при районних державних адміністраціях та виконкомах міських рад.

Посилаючись на неналежний розгляд його звернення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації щодо не вирішення питання одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири ОСОБА_1 та щодо не вирішення питання про забезпечення житловою площею останнього протягом двох років з дня взяття на квартирний облік згідно пункту 18 частини 1 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За змістом статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Як слідує зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації щодо не вирішення питання одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири ОСОБА_1 та щодо не вирішення питання про забезпечення житловою площею останнього протягом двох років з дня взяття на квартирний облік згідно пункту 18 частини 1 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", вони направлені на поновлення порушеного права позивача на отримання житла або одноразової грошової компенсації на отримання житла. Отже, вказані вимоги стосуються поновлення прав позивача у сфері житлових відносин.

Відповідно до положень частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 в названій частині пов'язані із захистом порушених житлових прав останнього, суд дійшов висновку, що вони не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства та мають вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Аналогічні правові висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 24.05.2018 у справі №2а-310/12 та у постанові Великої Палати Верховного Суд від 18.04.2018 у справі №806/104/16.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, керуючись вказаною процесуальною нормою, суд вважає за необхідне закрити провадженні у даній в справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації щодо не вирішення питання одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири ОСОБА_1 та щодо не вирішення питання про забезпечення житловою площею останнього протягом двох років з дня взяття на квартирний облік згідно пункту 18 частини 1 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статями 238, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 440/4093/18 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації щодо не вирішення питання одноразової грошової компенсації на отримання однокімнатної квартири ОСОБА_1 та визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації щодо не вирішення питання про забезпечення житловою площею ОСОБА_1 протягом двох років з дня взяття на квартирний облік згідно пункту 18 частини 1 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" - закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення з даними позовними вимогами до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя О.В. Гіглава