Рішення № 78792054 від 12.11.2018 , Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/188/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Лисого С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, про:

- визнання протиправним та скасування пункту 4 наказу № 4386 від 20.12.2017 року начальника Головного управління Національної поліції України в Одеській області Головіна Д.В., яким звільнено з займаної посади начальника сектору реагування патрульної поліції № 4 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції - позивача;

- поновлення на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції № 4 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції - позивача.

Ухвалами суду від:

- 17.01.2018 року: прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження; призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 25.01.2018 року;

- 20.02.2018 року: у відповідача витребувано певні докази у справі;

- 15.03.2018 року: зупинено провадження у справі до 26.03.2018 року;

- 26.03.2018 року: поновлено провадження у справі;

- 20.04.2018 року: почато розгляд справи по суті спочатку на підставі ч. 5 ст. 223 КАС України; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4;

- 31.05.2018 року: у відповідача витребувано нові докази у справі;

- 18.06.2018 року: зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 815/187/18;

- 04.10.2018 року: продовжено зупинення провадження у справі до 16 жовтня 2018 року;

- 16.10.2018 року: поновлено провадження у справі;

- 25.10.2018 року: почато розгляд справи по суті спочатку на підставі ч. 5 ст. 223 КАС України.

В судове засідання 7 листопада 2018 року третя особа та/або її представник не з'явились. Третя особа належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв/клопотань від неї до суду не надійшло. (т.2 а.с.196)

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за даною явкою.

В судовому засіданні 25.10.2018 року позивач та представник позивача підтримали адміністративний позов, просили суд задовольнити його в повному обсязі, по суті, з підстав, викладених в позовній заяві, відповіді на відзив (т.1 а.с.4-9, 155-158), із посиланням на ст.ст. 3, 21, 22, 42 Конституції України, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 57, 58 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 2, 7, 8, п. 6 ст. 12, ст. 13, ч.ч. 5, 7, 8 ст. 14, ст. 16 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», Наказ МВС України від 12.03.2013 року № 230, із зазначенням таких фактичних обставин:

- згідно посадових обов'язків позивача на нього не покладено функції щодо контролю конвоювання арештованих та інші пов'язані з цим функції. Так у посадовій інструкції начальника сектору реагування патрульної поліції Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 20.07.2017 року взагалі відсутні обов'язки щодо контролю конвоювання. Таким чином, позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за невиконання обов'язків, які на нього не покладені у встановленому законодавством порядку;

- факти підробки судових документів для виклику арештованого ОСОБА_6, на який є посилання в мотивувальній частині наказу, повністю спростовується журналом судових засідань Іллічівського міського суду. Наприклад, згідно витягу з журналу по справі № 501/5004/15-к від 05.01.2017 та від 22.02.2017 ОСОБА_6 був присутнім у судовому засіданні в Іллічівському міському суді. Тому, позивач не міг попередити протиправні дії ОСОБА_7, та виявити 05.01.2017 і 22.02.2017 факти безпідставного виконання останнім обов'язків конвоїра;

- внесення даних до ЄРДР не є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності. Більш того, за фактами, які викладені у наказі, ніхто не засуджений і вироки, які б набрали чинності, з цих підстав відсутні;

- відповідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікацїї тощо. При винесенні оскаржуваного наказу стосовно позивача ніякі з вищевказаних обставин не враховувались. Так не враховано, що ніякої шкоди його діями не заподіяно. Не надано оцінку і тому факту, що ОСОБА_6 нікуди не втікав і продовжує утримуватись у СІЗО;

- пропущено строк накладання дисциплінарного стягнення, а саме, строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику;

- за час перебування на посадах у міліції, а потім у поліції, покладені на позивача функціональні обов'язки (посадові інструкції) він виконував у повному обсязі. Будь-яких зауважень за невиконання чи неналежне виконання функціональних обов'язків позивач не отримував. Таким чином, будь-яких підстав вважати, що позивач не належним чином виконував функціональні обов'язки не має;

- позивач, у зв'язку з виникненням значного некомплекту у відділенні, у вказаний у оскаржуваному наказі час, заступав на чергування та виконував функції співробітника групи реагування патрульної поліції (виїжджав на місця пригод, проводив збір матеріалів та ін.). Тобто фізично не був у змозі контролювати, а тим більше, попередити протиправні дії підлеглих;

- згідно посадової інструкції начальника сектора реагування патрульної поліції від 20.07.2017 року, на позивача, як начальника сектору реагування патрульної поліції № 4 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області не було покладено обов'язок особистого контролю здійснення конвоювання арештованих та інші пов'язані з цим функції. Крім того, існував діючий наказ № 6 від 04.01.2017 року начальника ГУНП в Одеській області «Про належну організацію роботи ізоляторів тимчасового тримання та конвоювання затриманих і взятих під варту осіб підрозділами поліції ГУНП в Одеській області», згідно з п. 1.4 якого відповідальним від керівництва Чорноморського ВП за організацію роботи в конвоюванні затриманих і взятих під варту осіб було визначено заступників, а також відповідальних від керівництва, де особисто його визначено не було. А також, існував Наказ № 447 начальника ГУНП в Одеській області від 17.02.2017 року, яким затверджено Тимчасове положення про сектори реагування патрульної поліції відділів та відділень поліції ГУНП в Одеській області. В даному положенні щодо організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб взагалі нічого не вказано;

- 19.04.2017 року наказом начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області № 5 було закріплено відповідальних працівників Чорноморського ВП за організацію роботи мобільних груп з числа співробітників СРПП Чорноморського ВП та покладено обов'язок контролю за організацію та виконання цього наказу на заступника начальника Чорноморського ВП п/п поліції ОСОБА_8;

- в частині покладення обов'язків з конвоювання не на працівників ізоляторів тимчасового тримання, а на інших працівників поліції повністю суперечить наказу МВС України від 20.01.2005 року №-60 дск, яким затверджено Інструкцію про роботу ІТТ та Положенню про ізолятори тимчасового тримання ГУНП в Одеській області № 3104 від 08.02.2016 року, якими передбачено, що конвоювання здійснюється виключно спеціальними конвойними підрозділами ПТ. Відповідно і контроль за діяльністю підлеглих конвоїрів повинен забезпечуватись керівниками ІТТ, а не іншими працівниками поліції;

- наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 22.04.2017 року № 748 о/с позивача було призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції № 4 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, тому встановлені у Наказі Головного управління Національної поліції в Одеській області № 4386 від 20.12.2017 року, яким звільнили позивача з посади, дати 05.01.2017 року і 22.02.2017 року щодо не вжиття ним контролю за діями конвоювання та контролю за діями добового наряду ніякого відношення до нього не мають з підстав не знаходження позивача на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції;

- позивача ніхто з наказом про накладення на нього дисциплінарного стягнення не ознайомив. Цей факт підтверджується відсутністю будь-якої відмітки (особистого підпису) його про ознайомлення з ним наказом. А отже, з боку ГУНП в Одеській області порушено вимоги Інструкції № 240, що призвело до порушення його прав як особи, щодо якої проводилось службове розслідування, тощо.

В судовому засіданні 25.10.2018 року представник відповідача не визнав адміністративний позов повністю, просив суд відмовити у його задоволенні, по суті, з підстав, викладених у відзиві, запереченнях щодо відповіді та додаткових поясненнях по справі (т.1 а.с.79-90, 233-241, т.2 а.с.168-170), із посиланням на ст. 8, пп. 1, 2 п. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 7, 8, п. 6 ст. 12, ст. 13 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, пп.пп. 1.16, 1.20, 1.28-1.31, 5.22-5.26, 5.24.2 Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України, пп. 4.13, пп. 7 п. 6 розділу IV Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, із зазначенням таких фактичних обставин:

- 30.05.2017, 30.06.2017, 07.07.2017, 14.07.2017, 15.08.2017, 10.11.2017 позивач та 08.06.2017 начальник СРПП № 3 Чорноморського ВП полковник поліції ОСОБА_9, які у вказані дні виконували обов'язки відповідальних по Чорноморському ВП, у порушення вимог ст.ст. 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV, підпункту 4.13. Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, направленої на захист інтересів суспільства і держави, затвердженої наказом МВС України від 28.04.2009 № 181, що діяла на той час, підпункту 7, пункту 6, розділу IV Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 № 440, та підпункту 5.24.2 Інструкції організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.10.2005 № 60 дск, відповідних заходів для попередження протиправних дій підлеглих працівників поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не вжили, факти безпідставного виконання ними 05.01.2017 і 22.02.2017 обов'язків конвоїрів не виявили та контроль за діями добового наряду, у тому числі за останніми, не здійснювали;

- указана в наказі відповідача від 20.12.2017 року № 4386 «Про надзвичайну подію в Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та притягнення працівників поліції до дисциплінарної відповідальності» надзвичайна подія стала можливою внаслідок грубого ігнорування вимог ст.ст. 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV, Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.10.2005 № 60 дск, посадових інструкцій, функціональних обов'язків, наказів та доручень Головного управління, а також внаслідок неналежного контролю за станом оперативно-службової діяльності, недостатньої вимогливості до підлеглих з боку капітана поліції - позивача;

- позивач повинен був контролювати роботу всіх служб відділу поліції при заступанні на добові наряди в якості відповідального керівника, в тому числі групу конвоїв, підстави конвоювання (осіб) - реєстрацію заявок у відділі поліції на етапування, видання наказу, щодо створення конвойної групи, інструктаж конвойної групи;

- позивач находячись на службі в якості відповідального від керівництва відділу поліції, не вжив заходів щодо перевірки підстав несення служби конвоєм у відділі поліції, чи відповідають дійсності документи на конвоювання, чи пройшли зазначенні документи всі необхідні етапи реєстрації та візування для подальшого конвоювання спецконтингенту, та у разі виявлення порушень, позивач повинен був доповісти рапортом керівництву Чорноморського ВП, що відповідно позивачем зроблено не було;

- наказ МВС України № 181 від 28.04.2009 року втратив чинність 18.07.2017 року, тобто позивачу інкриміновано порушення цього наказу в наступні дати 30.05.2017 року, 30.06.2017 року, 07.07.2017 року, 14.07.2017 року. А з 15.08.2017 року та 10.11.2017 року позивачу інкриміновано порушення саме наказу МВС України № 440 від 23.05.2017 року, який затверджує інструкцію з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України;

- керівництво при визначенні ступеню дисциплінарного стягнення врахувало всі порушення вчинені позивачем, та надало їм об'єктивну та зважену оцінку. Тому стягнення, яке накладено на позивача, є законним та відповідає ступеню порушень, вчинених позивачем, тощо.

Від третьої особи пояснення щодо до позову та відзиву до суду не надійшли.

Заслухавши вступне слово сторін, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області по особовому складу від 22.04.2017 року № 748о/с призначено, зокрема, капітана поліції ОСОБА_1 начальником сектору реагування патрульної поліції № 4 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, звільнивши з посади старшого інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції цього відділу поліції, з 11 квітня 2017 року. (т.1 а.с.170-174)

Начальник Головного управління Національної поліції в Одеській області наказом від 13.11.2017 року № 3858 (т.1 а.с.92), керуючись ч. 1 ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV, пунктами 2.1, 2.6. Інструкції про порядок проведення службового розслідування в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 № 230, зокрема, призначив службове розслідування за інформацією, яка надійшла до Головного управління про те, що працівниками УСБУ в Одеській області та Одеського управління ДВБ НПУ були затримані поліцейські сектору реагування патрульної полії Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

05.12.2017 року, на підставі наказу ГУНП в Одеській області від 13.11.2017 року № 3858, інспектором ВІОС УКЗ Головного управління Драгіним В.М., майором поліції Чубрей С.Г. та заступником начальника відділу моніторингу та зонального контролю Одеського управління ДВБ Національної поліції України полковником поліції Драгановим Д.В., під час проведення службового розслідування, розпочатого за фактом реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінального провадження від 10.11.2017 року № 42017160000001519, відкритого прокуратурою Одеської області за фактом співучасті поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_11 та поліцейського СРПП № 4 цього ж ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_10 у втечі з-під варти обвинуваченого ОСОБА_6, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 393 КК України, складено висновок службового розслідування. (т.1 а.с.123-146)

12.12.2017 року зазначений висновок затверджений начальником ГУНП в Одеській області генералом поліції третього рангу Д.В. Головіним. (т. а.с.123)

Згідно змісту цього висновку встановлено, зокрема, що 30.05.2017 року, 30.06.2017 року, 07.07.2017 року, 14.07.2017 року, 15.08.2017 року, 10.11.2017 року начальник СРПП № 4 Чорноморською ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_1 у вказані дні виконував обов'язки відповідального по Чорноморському ВП, у порушення вимог ст.ст. 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-ІV, підпунктів 4.13. Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, затвердженої наказом МВС України від 28.04.2009 року № 181, що діяла на той час, підпункту 7 пункту 6 розділу IV Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 року № 440, та підпункту 5.24.2 Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.10.2005 року № 60 дск, відповідних заходів для попередження протиправних дій підлеглих працівників поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не вжив, факти безпідставного виконання ними 05.01.2017 року і 22.02.2017 року обов'язків конвоїрів не виявив та контроль за діями добового наряду, у тому числі за останніми, не здійснював.

Відповідно до п. 6 даного висновку, на підставі вищевикладеного, особи, які склали висновок, вважають, що за грубе порушення вимог ст.ст. 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-ІV, підпунктів 4.13. Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, затвердженої наказом МВС України від 28.04.2009 року № 181, що діяла на той час, підпункту 7 пункту 6 розділу IV Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 23.05.2007 року № 440, та підпункту 5.24.2 Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.10.2005 року № 60 дск, що вразилось у нездійсненні щоденного жорсткого контролю за діями підлеглого - ОСОБА_10, непопередженні його протиправних дій, невиявлені 05.01.2017 року і 22.02.2017 року фактів безпідставного виконання останнім обов'язків конвоїра та самоусуненні 30.05.2017 року, 30.06.2017 року, 07.07.2017 року, 14.07.2017 року, 15.08.2017 року, 10.11.2017 року від виконання службових обов'язків відповідального по Чорноморському ВП, пов'язаних із здійсненням контролю за діями добових нарядів, у тому числі старшого сержанта поліції ОСОБА_10 та сержанта поліції ОСОБА_11, які безпідставно здійснювали конвоювання заарештованого ОСОБА_16, що призвело до надзвичайної події, втечі обвинуваченого з-під варти, внесення відомостей до ЄРДР та притягнення працівників поліції до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 2, п. 6 ст. 12, ст. 13 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-ІV, начальника сектора реагування патрульної поліції № 4 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 звільнити з посади.

20.12.2017 року відповідачем видано наказ № 4386 «Про надзвичайну подію у Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та притягнення працівників поліції до дисциплінарної відповідальності». (т.1 а.с.10-29)

Згідно з п. 4 цього наказу, за грубі порушення вимог ст.ст. 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ Украйні, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-ІV, підпункту 4.13. Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, затвердженої наказом МВС України від 28.04.2009 року № 181, що діяла на той час, підпункту 7 пункту 6 розділу IV Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 року № 440, та підпункту 5.24.2 Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.10.2005 року № 60 дск, що виразилось у нездійсненні щоденного жорсткого контролю за діями підлеглого ОСОБА_10, непопередженні його протиправних дій, невиявленні 05.01.2017 року і 22.02.2017 року фактів безпідставного виконання останнім обов'язків конвоїра та самоусуненні 30.05.2017 року, 30.06.2017. 07.07.2017 року, 14.07.2017 року, 15.08.2017 року, 10.11.2017 року від виконання службових обов'язків відповідального по Чорноморському ВП, пов'язаних із здійсненням контролю за діями добових нарядів, у тому числі старшого сержанта поліції ОСОБА_10 та сержанта поліції ОСОБА_11, які безпідставно здійснювали конвоювання заарештованого ОСОБА_6, що призвело до надзвичайної події, втечі обвинуваченого з-під варти, внесення відомостей до ЄРДР та притягнення працівників поліції до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 2, п. 6 ст. 12, ст. 13 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV, начальника сектора реагування патрульної поліції № 4 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 звільнити з посади.

Не погоджуючись з пунктом 4 наказу № 4386 від 20.12.2017 року, позивач оскаржив його у судовому порядку.

Під час розгляду цієї адміністративної справи наказом начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області від 26.03.2018 року № 875 «Про внесення змін до наказу ГУНП в Одеській області від 20.12.2017 № 4386» (т.1 а.с.244-245), на підставі листа начальника ВПЗ ГУНП в Одеській області підполковника поліції Ращенка Є.М., вих. № 20/566 від 19.03.2018 року, внесені зміни до п. 4 наказу ГУНП в Одеській області від 20.12.2017 року № 4386, який викладений у наступній редакції:

«За грубі порушення вимог ст.ст. 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-ІV, підпункту 4.13. Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, затвердженої наказом МВС України від 28.04.2009 № 181, що діяла на той час, підпункту 7 пункту 6 розділу IV Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 № 440, та підпункту 5.24.2 Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.10.2005 № 60 дск, що виразилось у не здійсненні щоденного жорсткого контролю за діями підлеглого ОСОБА_10, не попередженні його протиправних дій та самоусуненні 30.05.2017, 30.06.2017, 07.07.2017, 14.07.2017, 15.08.2017, 10.11.2017 від виконання службових обов'язків відповідального по Чорноморському ВП, пов'язаних із здійсненням контролю за діями добових нарядів, у тому числі старшого сержанта поліції ОСОБА_10 та сержанта поліції ОСОБА_11, які безпідставно здійснювали конвоювання заарештованого ОСОБА_6, що призвело до надзвичайної події, втечі обвинуваченого з-під варти, внесення відомостей до ЄРДР та притягнення працівників поліції до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 2, п. 6 ст. 12, ст. 13 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-ІV, начальника сектора реагування патрульної поліції № 4 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 звільнити з посади».

Судом також встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.01.2017 року № 6 «Про належну організацію роботи ізоляторів тимчасового тримання та конвоювання затриманих і взятих під варту осіб підрозділами поліції ГУНП в Одеській області» (т.1 а.с.176-178), у зв'язку з організаційно-штатними змінами в базових ізоляторах тимчасового тримання ГУНП виник великий некомплект особового складу, який залучається на охорону та конвоювання затриманих і взятих під варту осіб, з метою належної охорони та конвоювання взятих під варту осіб, відповідно до вимог наказу МВС України від 21.05.2005 року № 60дск, наказано, зокрема:

1. Начальникам відділів та відділень поліції ГУНП:

1.2. У зв'язку з некомплектом в ізоляторах тимчасового тримання штатних посад чергових, покласти виконання їх обов'язків на старших інспекторів-чергових (інспекторів чергових) секторів реагування патрульної поліції відділів та відділень поліції відповідно до п. 2.1. Інструкції про роботу ІТТ, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2005 № 60дск.

1.4. Зобов'язати своїх заступників, а також відповідальних від керівництва проводити щоденні перевірки організації роботи ІТТ та конвойних нарядів, несення служби добовим нарядом під час охорони й конвоювання затриманих і взятих під варту осіб, якості проведення обшуків затриманих, заарештованих, засуджених та підданих адміністративному арешту осіб, оглядів особистих речей утриманих осіб, камер ізолятору з обов'язковою перевіркою технічного стану ліжок, вікон, грат, підлоги, стелі, опалювальних систем, дверей, замків, освітлення, засобів зв'язку і сигналізації, обладнання прогулянкових двориків та їх перекриття, обладнання шлюзів для заїзду спецавтотранспорту та їх перекриття, інших приміщень і споруд, які належить ізоляторам тимчасового тримання.

1.7. У разі відсутності штатного конвойного підрозділу для виконання завдань з конвоювання затриманих і взятих під варту осіб або при офіційному зверненні начальників ізоляторів тимчасового тримання, створити позаштатні конвойні групи, на яких покласти охорону та конвоювання зазначеної категорії осіб.

Наказом начальника Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області від 19.04.2017 року № 5 «Про закріплення відповідальних працівників Чорноморського ВП за організацією роботи мобільних груп з числа співробітників СРПП Чорноморського ВП» (т.1 а.с.175), на виконання вимог наказу ГУНП в Одеській області від 04.01.2017 року № 6, наказано:

1. Створити мобільну групу з числа досвідчених співробітників поліції Чорноморського ВП, на яких покласти виконання обов'язків з охорони та конвоювання взятих під варту осіб.

Враховуючи досвід та тривалий термін виконання функцій по конвоюванню затриманих і взятих під варту осіб до вказаної мобільної групи на постійній основі включити:

1.1. поліцейського СРПП № 4 Чорноморського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_10;

1.2. поліцейського СРПП № 3 Чорноморського ВП сержанта поліції ОСОБА_11;

2. У разі відсутності потреби в здійсненні конвоювань вказаних співробітників залучати для виконання завдань по охороні публічного порядку та ін. завдань покладених на Чорноморське ВП.

3. Контроль за організацією та виконанням цього наказу покласти на заступника начальника підполковника поліції ОСОБА_8.

Також судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі № 815/187/18, яке набрало законної сили 20 липня 2018 року (т.2 а.с.141-154), встановлено, зокрема:

- на підставі наказу ГУНП в Одеській області від 13.11.2017 № 3858, інспектори ВІОС УКЗ Головного управління Драгін В.М., майор поліції Чубрей С.Г. та заступник начальника відділу моніторингу та зонального контролю Одеського управління ДВБ Національної поліції України полковник поліції Драганов Д.В. під час проведення службового розслідування, розпочатого за фактом реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінального провадження від 10.11.2017 № 42017160000001519, відкритого прокуратурою Одеської області за фактом співучасті поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_11 та поліцейського СРПП № 4 цього ж ВП старшого сержанта ОСОБА_10 у втечі з-під варти обвинуваченого ОСОБА_6, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 393 КК України, зокрема, встановлено, що за грубе порушення вимог ст. ст. 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-ІV, пунктів 1.16, 1.20, 1.35, 4.1, 5.22, 5.24.2 та 5.26 Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.10.2005 № 60 дск, безвідповідальне відношення до виконання функціональних обов'язків, що виразилось у неналежній організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в Чорноморському ВП, непопередженні 14.04.2017, 04.05.2017, 30.05.2017, 07.07.2017, 14.07.2017, 28.07.2017, 03.08.2017, 15.08.2017, 20.09.2017, 17.10.2017, 31.10.2017, 02.11.2017, 10.11.2017 протиправних дій старшого сержанта поліції ОСОБА_10 і сержанта поліції ОСОБА_11, проведенні формальних інструктажів з останніми, невидані наказів про конвоювання обвинуваченого ОСОБА_6, допущенні вказаних працівників поліції до його конвоювання у неповному складі, невстановлені маршрутів конвоювання заарештованого та неналежній організації контролю за діями підлеглих під час виконання обов'язків, пов'язаних із конвоюванням спецконтингенту, що призвело до надзвичайної події, втечі обвинуваченого з-під варти, внесення відомостей до ЄРДР та притягнення працівників поліції до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 2, п. 6 ст. 12, ст. 13 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-ІV, заступника начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_8 звільнити з посади;

- згідно оскаржуваного в частині наказу ГУ НП в Одеській області № 4386 від 20.12.2017 р. до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади за порушення службової дисципліни, вимог статті 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, пунктів 1.16, 1.20, 1.36, 4.1, 5.22, 5.24.2, та 5.26. Інструкції з організації конвоювання затриманих і осіб, які тримаються під вартою в ОВС України, затвердженої наказом МВС України 20.01.2005 р. № 60-дск (зі змінами), що виразились у безвідповідальному відношенні до виконання функціональних обов'язків, що виразилось у неналежній організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в Чорноморському ВП, непопередженні 14.04.2017, 04.05.2017, 30.05.2017, 07.07.2017, 14.07.2017, 28.07.2017, 03.08.2017, 15.08.2017, 20.09.2017, 17.10.2017, 31.10.2017, 02.11.2017, 10.11.2017 протиправних дій старшого сержанта поліції ОСОБА_10 і сержанта поліції ОСОБА_11, проведенні формальних інструктажів з останніми, невидані наказів про конвоювання обвинуваченого ОСОБА_6, допущенні вказаних працівників поліції до його конвоювання у неповному складі, невстановлені маршрутів конвоювання заарештованого та неналежній організації контролю за діями підлеглих під час виконання обов'язків, пов'язаних із конвоюванням спецконтингенту, що призвело до надзвичайної події, втечі обвинуваченого з-під варти, внесення відомостей до ЄРДР та притягнення працівників поліції до кримінальної відповідальності;

- з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позивачем була допущена безвідповідальність у виконанні своїх обов'язків. Допустивши не забезпечення належного контролю за організацією конвоювання затриманих і взятих під варту, непопереження протиправних дій підлеглих (ОСОБА_10, ОСОБА_11), проведенні формальних інструктажів з останніми, невиданні наказів про конвоювання, допущенні до конвоювання у неповному складі, невстановленні маршрутів конвоювання заарештованого, неналежній організації за діями підлеглих під час виконання обов'язків, пов'язаних із конвоюванням спецконтингенту, позивач допустив дисциплінарний проступок.

Також постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі № 815/308/18, яка набрала законної сили 21 червня 2018 року (т.2 а.с.216-223) , встановлено, зокрема:

- 12.12.2017 року начальником ГУНП в Одеській області був затверджений висновок службового розслідування, проведеного за фактом надзвичайної події, за участі працівників Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_11 та сержанта поліції ОСОБА_10 (далі - Висновок).

Пункт 7 вказаного Висновку гласить: «За порушення вимог ст.ст. 7, 8 Дисциплінарного статуту, п. 1.16, 1.20, 1.36, 4.1, 5.22, 5.24.2, 5.26 «Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом МВС України від 20.10.2005 року № 60 дск та посадової інструкції начальника Чорноморського ВП, що виразилося у неналежній організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб у Чорноморському ВП, непопередженні 08.06.2017 року, 30.06.2017 року, 01.09.2017 року, 02.10.2017 року про протиправні дії старшого сержанта поліції ОСОБА_11 і сержанта поліції ОСОБА_10, проведенні формальних інструктажів з ними, невидачі наказів про конвоювання обвинуваченого ОСОБА_6, допущенні працівників поліції до його конвоювання у неповному складі, невстановленні маршрутів конвоювання заарештованого та неналежній організації контролю за діями підлеглих під час виконання обов'язків, пов'язаних із конвоюванням спецконтингенту, самоусуненні від управління конвойними нарядами, непопередженні виникнення надзвичайних подій під час конвоювання та неналежний контроль за діями підлеглих, начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_19 вирішено попередити про неповну посадову відповідність;

- 20.12.2017 року, за результатами службового розслідування, ГУНП в Одеській області прийнятий наказ № 4386, відповідно до п. 5 якого, позивача попереджено про неповну посадову відповідність.

Наказом ГУНП в Одеській області від 15.01.2018 року № 105 «Про внесення змін до наказу ГУНП в Одеській області від 20.12.2017 року № 4386», пункт 5 наказу викладено у наступній редакції: «За порушення службової дисципліни, вимог ст. 7, 8 Дисциплінарного статуту, п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», абз. 1, 2 п. 1 розділу ІІ «Правил етичної поведінки поліцейських», затверджених наказом МВС від 09.11.016 року № 1179, п. 1.16, 1.20, 1.36, 4.1, 5.22, 5.24.2, 5.26 «Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом МВС України від 20.10.2005 року № 60 дск, п.п. 3 п. 1 розділу ІІ «Інструкції з діловодства в системі Національної поліції України», затвердженої наказом Національної поліції України від 20.05.2016 № 414 та посадової інструкції начальника Чорноморського ВП, що виразилось у неналежній організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в Чорноморському ВП, непопередженні 08.06.2017 року, 30.06.2017 року, 01.09.2017 року, 02.10.2017 року щодо протиправних дій старшого сержанта поліції ОСОБА_11 і сержанта поліції ОСОБА_10, проведенні формальних інструктажів з ними, не виданні наказів про конвоювання обвинуваченого ОСОБА_6, допущенні вказаних працівників поліції до його конвоювання у неповному складі, невстановленні маршрутів конвоювання заарештованого та неналежній організації контролю за діями підлеглих під час виконання обов'язків, пов'язаних із конвоюванням спецконтингенту, самоусуненні від управління конвойними нарядами, непопередженні виникнення надзвичайних подій під час конвоювання, неналежного контролю за діями підлеглих, неналежній організації діловодства та роботи у підрозділі, начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 звільнити з посади;

- колегія суддів вважає, що наказ від 20.12.2017 року за №4386, яким позивача притягнули до відповідальності у вигляді попередження про неповну посадову відповідність є законним та обґрунтованим.

Згідно з Посадовою інструкцією начальника сектору реагування патрульної поліції, затвердженої начальником Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 20.07.2017 року (т.1 а.с.115-116), начальник сектору реагування патрульної поліції, зокрема:

- п. 1: на підставі позмінного плану-завдання здійснює розстановку особового складу ГРПП за видами нарядів (чергова частина, ГРПП, інші наряди);

- п. 3: є керівником чергової зміни, здійснює управління всіма працівниками ГРПП, а також приданих сил, які входять до складу чергової зміни;

- п. 4: під час чергування виконує функції відповідального від керівництва відділу, відділення поліції;

- п. 5: несе персональну відповідальність за роботу всіх працівників ГРПП, ефективність виконання покладених на них завдань.

З даною посадовою інструкцією позивач ознайомлений 20.07.2017 року.

Відповідно до пп. 5.24.2 п. 5.24 Витягу з Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2005 № 60дск, організація контролю передбачає: начальники міськрайлінорганів внутрішніх справ - не рідше одного разу на тиждень, їх заступники - не менше двох разів на тиждень, відповідальні чергові міськрайлінорганів, інспекторський склад зазначених органів, який відповідає за забезпечення охорони та конвоювання затриманих і взятих під варту осіб, - щоденно. (т.1 а.с.242)

Відповідно до розділу VII Тимчасового положення про сектори реагування патрульної поліції відділів та відділень поліції ГУНП в Одеській області, затвердженого наказом ГУНП в Одеській області від 17.02.2017 року № 447 (т.2 а.с.181-192), «Повноваження начальника СРПП», зокрема:

- п. 1: безпосередньо організовує роботу сектору, у т.ч. підпорядкованих ГРПП, забезпечує ефективне виконання покладених на нього завдань і функцій. Несе особисту відповідальність за виконання підлеглими своїх обов'язків, стан службової дисципліни, виконання вимог цього Положення і повинен постійно контролювати їх;

- п. 2: на підставі позмінного плану-завдання здійснює розстановку особового складу СРПП за видами нарядів (чергова частина, ГРПП, інші наряди).

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії (т.1 а.с.35-39, 45-48, 159-169, 173-183):

- Положення про ізолятори тимчасового тримання Головного управління Національної поліції в Одеській області, затвердженого наказом ГУНП в Одеській області від 18.12.2016 року № 8104;

- журналів судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області по справі № 501/5004/15-к від 05.01.2017 року та від 22.02.2017 року;

- наказу відповідача від 17.02.2017 року № 447, яким затверджено Тимчасове положення про сектори реагування патрульної поліції та відділень поліції ГУНП в Одеській області, та Тимчасового положення про сектори реагування патрульної поліції та відділень поліції ГУНП в Одеській області.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, представником відповідача суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.93-114, 118-122, 147, 203-206, 246-250, т.2 а.с.47-65, 69, 71-80, 172-180):

- наказу відповідача від 30.11.2017 року № 4130 «Про відсторонення від посад поліцейських сектору реагування патрульної поліції Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_10 та сержанта поліції ОСОБА_11»;

- супровідного листа прокуратури Одеської області на адресу начальника УКЗ ГУ НП в Одеській області полковника поліції Перчика О.М. від 28.11.2017 року № 17/1/2-4775-17, до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Лабунського В.М. від 15.11.2017 року про відсторонення від посади поліцейського групи швидкого реагування Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП Одеській області ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 42017160000001519;

- Виписки з ЄРДР по кримінальному провадженню № 42017160000001519;

- запиту відповідача від 23.11.2017 року № 9/7785;

- відповіді Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№ 21)» від 24.11.2017 року № 5/6-18600 на запит відповідача від 23.11.2017 року № 9/7785, якою повідомлено, що ОСОБА_6 вибував, зокрема, до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП в розпорядження Іллічівського м/с, в т.ч. 30.05.2017 р., 30.06.2017 р., 07.07.2017 р., 14.07.2017 р., 15.08.2017 р., 10.11.2017 р.;

- відповіді Іллічівського міського суду Одеської області від 27.11.2017 року № 501/5004/15-к/9485/2017 на запит відповідача від 23.11.2017 року № 9/7785, якою повідомлено, що по кримінальному провадженню № 501/5004/15-к, 1-кп/501/9/17 за обвинуваченням ОСОБА_6, у період з 01.01.2017 по 10.11.2017 року видавалися листи-заявки про доставку обвинуваченого до Іллічівського міського суду Одеської області на наступні дати: 05.01.2017 року, 22.02.2017 року, 20.04.2017 року, 23.05.2017 року, 24.05.2017 року, 01.06.2017 року, 14.06.2017 року, 21.07.2017 року, 11.09.2017 року, 18.09.2017 року, 21.09.2017 року, 25.09.2017 року, 28.09.2017 року, 05.10.2017 року, 10.10.2017 року, 09.11.2017 року, 15.11.2017 року;

- повідомлень прокуратури Одеської області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 11 листопада 2017 року ОСОБА_11 та ОСОБА_10;

- розстановки нарядів на 02.11.2017 року;

- книг службових нарядів Чорноморського ВП ГУНП: № 597 т. ІІ, почато - 13.04.2017 року, закінчено - 22.07.2017 року; № 611 т. ІІІ, початок - 23.07.2017 року, закінчено - 31.10.2017 року; № 628 т. ІV, почато - 01.11.2017 року, із розстановками нарядів на: 30.05.2017 року, 30.06.2017 року, 07.07.2017 року, 14.07.2017 року, 10.11.2017 року, відповідно до яких, зокрема: відповідальний по відділу - ОСОБА_1; ОСОБА_10, ОСОБА_11 - конвой;

- письмових пояснень ОСОБА_19 від 16.11.2017 року та від 11.12.2017 року, ОСОБА_8 від 10.11.2017 року та від 16.11.2017 року, ОСОБА_10 від 16.11.2017 року, ОСОБА_11 від 16.11.2017 року, ОСОБА_21 від 28.11.2017 року, ОСОБА_1 від 16.11.2017 року та від 28.11.2017 року;

- рапорту позивача від 11.12.2017 року № 48/1-9117, яким останній повідомив начальника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, що з 08.12.2017 року він перебуває на лікарняному з діагнозом - гіпертонічний криз;

- послужного списку позивача № М-185513;

- первинної довідки про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця № 6403 виданої 11.12.2017 року позивачу, про те, що він звільнений від служби з 11.12.2017 року по 16.12.2017 року, та приступив до служби 21.12.2017 року;

- листа Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, вих. № 48.1-5245 від 07.06.2018 року, у якому зазначено, зокрема, що: докази підпису про знайомлення ОСОБА_1 з наказом ГУНП в Одеській області № 6 від 04.01.2017 про належну організацію роботи ізоляторів тимчасового тримання та конвоювання затриманих і взятих під варту осіб та з наказом Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області № 5 від 19.04.2017 про закріплення відповідальних працівників Чорноморського ВП за організацію роботи мобільних груп з числа співробітників СРПП Чорноморського ВП відсутні; докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом МВС України № 60 дск від 20.01.2005 відсутні;

- довідки «Про надання інформації» № 48.1-5062 від 05.05.2018 року, відповідно до змісту якої повідомлено, що інформація щодо ознайомлення ОСОБА_1 з: наказом ГУНП в Одеській області № 6 від 04.01.2017 про на належну організацію роботи ізоляторів тимчасового тримання та конвоювання затриманих і взятих під парту осіб - відомість ознайомлення відсутня, в посаді начальника сектору реагування № 4 перебував з 22.04.2017; наказом МВС України № 60 дск від 20.01.2005 року - відомість ознайомлення відсутня;

- листа Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області від 10.07.2018 року № 48/4255 на № 20/1193 від 25.06.2018 року, в якому зазначено, що Овідіопольським ВП ГУНП в Одеській області накази про призначення конвою за заявками Іллічівського міського суду Одеської області в наступні дні: 30.05.2017, 30.06.2017, 07.07.2017, 14.07.2017, 15.08.2017, 10.11.2017, по етапуванню арештованого ОСОБА_6 не видавалися;

- наказу Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області від 06.02.2017 року № 36, яким, зокрема, призначено відповідальним керівником конвойного підрозділу Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області заступника начальника відділення - керівника патрульної служби підполковника поліції ОСОБА_8;

- Книги № 1 наказів по Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області, яку почато - 30.08.2016 року;

- листа Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, вих. № 48.1-5921 від 06.07.2018 року, у якому зазначено, зокрема, що: докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом МВС України № 60 дск від 20.01.2005 року відсутні; за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року до учбової програми з професійної підготовки працівників Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області наказ МВС України від 20.01.2017 року № 60 дск не включався; за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року Чорноморським ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області окремого наказу про відрядження для виконання завдань з конвоювання затриманих і взятих під варту осіб, поліцейського СРПП № 4 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ОСОБА_10, не видавався.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі - ЗУ 580-VIII), Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV (далі - Дисциплінарний статут), Інструкцією з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, затвердженою наказом МВС 28.04.2009 року № 181, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2009 року за № 786/16802 (далі - Інструкція № 181) (Наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства внутрішніх справ № 440 від 23.05.2017); Інструкцією з діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 23.05.2017 року № 440, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 червня 2017 року за № 750/30618 (далі - Інструкція № 440); Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженою наказом МВС України 12.03.2013 року № 230, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2013 року за № 541/23073 (далі - Інструкція № 230).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 ЗУ 580-VIII поліцейський зобов'язаний:

неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЗУ 580-VIII призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Відповідно до ст. 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно з ст. 7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу:

дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників;

захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави;

поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу;

дотримуватися норм професійної та службової етики;

берегти державну таємницю;

у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб;

стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою;

постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень;

сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни,

забезпеченні законності та статутного порядку;

виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету;

з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють;

берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Частиною 1 статті 64 ЗУ 580-VIII встановлено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту:

"Я, (прізвище, ім'я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки".

Відповідно до ст. 8 Дисциплінарного статуту начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати. Начальник зобов'язаний бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів, наказів, норм моралі, професійної та службової етики, розвивати і підтримувати в підлеглих свідоме ставлення до виконання службових обов'язків, честь і гідність, заохочувати розумну ініціативу, самостійність, старанність у службі, уміло застосовувати заходи дисциплінарного впливу.

Особливу увагу начальник повинен приділяти вивченню індивідуальних якостей підлеглих, дотриманню статутних відносин між ними, створенню здорового морально-психологічного клімату в колективі, його згуртуванню, своєчасному запобіганню порушенням службової дисципліни та виявленню причин їх учинення, формуванню нетерпимого ставлення до порушників, враховуючи при цьому думку колективу та громадськості.

Начальник зобов'язаний попередити про неприпустимість порушення службової дисципліни, а в разі вчинення підлеглим таких діянь за необхідності накласти на винного дисциплінарне стягнення або порушити клопотання про накладення стягнення старшим прямим начальником.

Старші за званням та посадою в усіх випадках зобов'язані вимагати від молодших дотримання службової дисципліни, зокрема, правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету.

Згідно з п. 6 ст. 12. Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень, як звільнення з посади.

Відповідно до ст. 13 Дисциплінарного статуту міністрові внутрішніх справ України належить право накладати дисциплінарні стягнення, передбачені цим Статутом, на всіх осіб рядового і начальницького складу.

Інші начальники накладають дисциплінарні стягнення в межах прав, наданих їм міністром внутрішніх справ України.

Начальник, який не наділений правом накладання дисциплінарних стягнень, має право порушити перед старшим прямим начальником клопотання про притягнення особи рядового або начальницького складу до дисциплінарної відповідальності.

Правом накладання дисциплінарних стягнень користуються тільки прямі начальники.

Начальник, який перевищив надане йому право накладати дисциплінарні стягнення, несе відповідальність за цим Статутом.

Дисциплінарне стягнення, накладене з порушенням вимог цього Статуту, скасовується начальником, який його наклав, або старшим прямим начальником.

Старший прямий начальник має право протягом одного місяця з дня оголошення особі рядового або начальницького складу наказу про накладення дисциплінарного стягнення посилити, а протягом року - пом'якшити чи скасувати дисциплінарне стягнення, накладене підлеглим йому начальником, якщо встановлено, що воно не відповідає тяжкості вчиненого проступку.

Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, накладаються начальниками, яким надано право прийняття на службу до органів внутрішніх справ, призначення на посаду, присвоєння спеціального звання.

Згідно з ст. 14 Дисциплінарного статуту з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

У разі вчинення незначного порушення службової дисципліни начальник може обмежитись усним попередженням особи рядового або начальницького складу щодо необхідності суворого додержання службової дисципліни.

У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.

У разі повторного вчинення особою рядового або начальницького складу незначного проступку з урахуванням його нетяжкості, сумлінного ставлення цієї особи до виконання службових обов'язків, нетривалого перебування на посаді (до шести місяців) та з інших поважних причин начальник може обмежитися раніше накладеним на таку особу дисциплінарним стягненням.

Дисциплінарні стягнення у вигляді пониження в спеціальному званні на один ступінь на осіб, які мають перші спеціальні звання, і звільнення з посади на осіб, які обіймають посади найнижчого рівня, не накладаються.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Відповідно до ст. 16 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику.

У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладено, якщо з дня вчинення проступку минуло більше півроку. У цей період не включається строк проведення службового розслідування або кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз. 5 п. 1.2 Інструкції № 230 визначення та скорочення, що вживаються в цій Інструкції, мають такі значення: особи РНС - особи рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України.

Згідно з п. 2.1 Інструкції № 230 підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Відповідно до пп. 2.2.3 п. 2.2 Інструкції № 230 службове розслідування проводиться уповноваженим на те начальником у разі повідомлення особі РНС про підозру в учиненні нею кримінального правопорушення.

Згідно з п. 2.6 Інструкції № 230 підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те начальника.

Відповідно до абз. 4 п. 3.1 Інструкції № 230 начальники ГУМВС, УМВС мають право призначати службові розслідування стосовно осіб РНС тих органів чи підрозділів внутрішніх справ, діяльність яких вони координують або контролюють.

Згідно з пп. 6.3.2, 6.3.3, 6.3.5, 6.3.6 п. 6.3 Інструкції № 230 права особи РНС, стосовно якої проводиться службове розслідування:

Брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі давати усні чи письмові пояснення, робити заяви, в установленому порядку подавати документи, які мають значення для проведення службового розслідування.

Висловлювати письмові зауваження щодо об'єктивності та повноти проведення службового розслідування, дій або бездіяльності службової особи (осіб), яка (і) його проводить (ять).

За письмовим рапортом ознайомлюватися з висновком службового розслідування, а також з матеріалами, зібраними в процесі його проведення, у частині, яка її стосується, крім випадків, визначених законодавством України.

Оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки і в порядку, що визначені законодавством України.

Забороняється затверджувати висновок службового розслідування без отримання від особи РНС письмового пояснення або за відсутності акта про її відмову в наданні письмового пояснення. Небажання особи РНС, відносно якої проводиться службове розслідування, надавати пояснення не перешкоджає затвердженню висновку службового розслідування та накладенню дисциплінарного стягнення.

Відповідно до п.п. 8.1, 8.7 Інструкції № 230 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин.

Висновок службового розслідування підписується виконавцем (головою та членами комісії) та затверджується начальником, який призначив службове розслідування, або вищим прямим начальником.

Згідно з п. 4.13 Інструкція № 181 відповідальний по міськрайліноргану зобов'язаний:

перед заступанням на чергування ознайомитися з оперативною обстановкою, перевірити готовність добових нарядів чергової частини, ІТТ, слідчо-оперативної групи, інших працівників, що залучаються до чергування, за відсутності начальника ОВС провести інструктаж та отримати табельну вогнепальну зброю;

перевірити законність тримання осіб, які перебувають у КЗД, ІТТ, та за наявності підстав невідкладно вжити заходів щодо поновлення порушених конституційних прав громадян;

бути присутнім під час перевірки та огляду КЗД, камер та інших приміщень ІТТ, при перевірці затриманих і взятих під варту осіб;

забезпечити організацію своєчасного розгляду обставин правопорушень, скоєних особами, які доставлені до чергової частини, та приймати рішення за справами про адміністративні правопорушення;

перебувати в місці розташування органу (підрозділу) у службовому кабінеті, постійно бути на зв'язку з черговою частиною, відлучатися лише для вживання їжі, виїзду на місця подій або перевірки організації й несення служби нарядами;

при ускладненні оперативної обстановки в разі необхідності через оперативного чергового міськрайліноргану вносити тимчасові зміни в розстановку сил і засобів, про прийняте рішення доповідати начальникові ОВС;

особисто виїжджати на місця вчинення кримінальних правопорушень і подій, інформація про які підлягає направленню до ГУМВС, УМВС;

здійснювати перевірки несення служби добовими нарядами ОВС та іншими нарядами, задіяними на охорону громадського порядку;

надавати пропозиції начальникові стосовно заохочення працівників ОВС і представників громадськості, які відзначилися в боротьбі зі злочинністю та охороні громадського порядку, а при невиконанні чи неналежному виконанні службової дисципліни - про накладення дисциплінарних стягнень.

Інструкція № 181 втратила чинність 18.07.2017 року на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України» від 23.05.2017 року № 440 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 червня 2017 року за № 750/30618.

Відповідно до пп. 7 п. 6 розділу IV Інструкції № 440 відповідальний по територіальному підрозділу поліції зобов'язаний здійснювати перевірки несення служби добовими нарядами та іншими нарядами поліції, задіяними на забезпечення публічної безпеки і порядку.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених в судовому засіданні обставин, а саме:

- наказом відповідача від 22.04.2017 року № 748о/с позивач призначений начальником сектору реагування патрульної поліції № 4 Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 11 квітня 2017 року.

- відповідно до п. 4 наказу відповідача від 20.12.2017 року № 4386 (в редакції наказу від 26.03.2018 року № 875), позивач звільнений з посади начальника сектора реагування патрульної поліції № 4 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області за грубі порушення вимог:

- ст.ст. 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-ІV,

- підпункту 4.13. Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, затвердженої наказом МВС України від 28.04.2009 № 181, що діяла на той час,

- підпункту 7 пункту 6 розділу IV Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 № 440, та

- підпункту 5.24.2 Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.10.2005 № 60 дск,

що виразилось у:

- не здійсненні щоденного жорсткого контролю за діями підлеглого ОСОБА_10, не попередженні його протиправних дій та

- самоусуненні 30.05.2017, 30.06.2017, 07.07.2017, 14.07.2017, 15.08.2017, 10.11.2017 від виконання службових обов'язків відповідального по Чорноморському ВП, пов'язаних із здійсненням контролю за діями добових нарядів, у тому числі старшого сержанта поліції ОСОБА_10 та сержанта поліції ОСОБА_11, які безпідставно здійснювали конвоювання заарештованого ОСОБА_6,

що призвело до надзвичайної події, втечі обвинуваченого з-під варти, внесення відомостей до ЄРДР та притягнення працівників поліції до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 2, п. 6 ст. 12, ст. 13 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-ІV;

- згідно даних Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№ 21)» від 24.11.2017 року № 5/6-18600, ОСОБА_6 вибував до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП в розпорядження Іллічівського м/с, в т.ч. 30.05.2017 р., 30.06.2017 р., 07.07.2017 р., 14.07.2017 р., 15.08.2017 р., 10.11.2017 р.

Згідно даних Іллічівського міського суду Одеської області від 27.11.2017 року № 501/5004/15-к/9485/2017, по кримінальному провадженню № 501/5004/15-к, 1-кп/501/9/17 за обвинуваченням ОСОБА_6, у період з 01.01.2017 по 10.11.2017 року видавалися листи-заявки про доставку обвинуваченого до Іллічівського міського суду Одеської області на наступні дати: 05.01.2017 року, 22.02.2017 року, 20.04.2017 року, 23.05.2017 року, 24.05.2017 року, 01.06.2017 року, 14.06.2017 року, 21.07.2017 року, 11.09.2017 року, 18.09.2017 року, 21.09.2017 року, 25.09.2017 року, 28.09.2017 року, 05.10.2017 року, 10.10.2017 року, 09.11.2017 року, 15.11.2017 року.

З наведеного вбачається, що листи-заявки про доставку обвинуваченого до Іллічівського міського суду Одеської області на дати: 30.05.2017, 30.06.2017, 07.07.2017, 14.07.2017, 15.08.2017, 10.11.2017 року, - Іллічівським міським судом Одеської області не видавалися.

Згідно даних Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області від 10.07.2018 року № 48/4255, Книги № 1 наказів по Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області, яку почато 30.08.2016 року, судових рішень в адміністративних справах № 815/187/18 та № 815/308/18, та інших вищенаведених наданих відповідачем доказів Овідіопольським ВП ГУНП в Одеській області накази про призначення конвою за заявками Іллічівського міського суду Одеської області в наступні дні: 30.05.2017, 30.06.2017, 07.07.2017, 14.07.2017, 15.08.2017, 10.11.2017, по етапуванню арештованого ОСОБА_6 не видавалися.

Тобто, наданими відповідачем дослідженими в судовому засіданні доказами доведено безпідставне здійснення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 конвоювання заарештованого ОСОБА_6 30.05.2017, 30.06.2017, 07.07.2017, 14.07.2017, 15.08.2017, 10.11.2017 року;

- відповідно до наказу відповідача від 04.01.2017 року № 6 «Про належну організацію роботи ізоляторів тимчасового тримання та конвоювання затриманих і взятих під варту осіб підрозділами поліції ГУНП в Одеській області», зокрема:

1. Начальникам відділів та відділень поліції ГУНП:

Наказом начальника Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області від 19.04.2017 року № 5 «Про закріплення відповідальних працівників Чорноморського ВП за організацією роботи мобільних груп з числа співробітників СРПП Чорноморського ВП», на виконання вимог наказу ГУНП в Одеській області від 04.01.2017 року № 6, наказано:

1.1. поліцейського СРПП № 4 Чорноморського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_10;

1.2. поліцейського СРПП № 3 Чорноморського ВП сержанта поліції ОСОБА_11;

Згідно з Посадовою інструкцією начальника сектору реагування патрульної поліції, затвердженої начальником Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 20.07.2017 року, начальник сектору реагування патрульної поліції, зокрема:

- п. 4: під час чергування виконує функції відповідального від керівництва відділу, відділення поліції;

Відповідно до розділу VII Тимчасового положення про сектори реагування патрульної поліції відділів та відділень поліції ГУНП в Одеській області, затвердженого наказом ГУНП в Одеській області від 17.02.2017 року № 447, «Повноваження начальника СРПП», зокрема:

Відповідно до книг службових нарядів Чорноморського ВП ГУНП: № 597 т. ІІ, почато - 13.04.2017 року, закінчено - 22.07.2017 року; № 611 т. ІІІ, початок - 23.07.2017 року, закінчено - 31.10.2017 року; № 628 т. ІV, почато - 01.11.2017 року, із розстановками нарядів на: 30.05.2017, 30.06.2017, 07.07.2017, 14.07.2017, 15.08.2017, 10.11.2017 року, зокрема:

- відповідальний по відділу - ОСОБА_1;

- ОСОБА_10, ОСОБА_11 - конвой.

- наказ МВС 28.04.2009 року № 181, яким затверджена Інструкція з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, втратив чинність 18.07.2017 року на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України» від 23.05.2017 року № 440, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 червня 2017 року за № 750/30618.

З Інструкцією з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України, затвердженою наказом МВС України від 20.01.2005 № 60дск, позивач не ознайомлений та її немає у вільному/загальному доступі,

суд дійшов висновків, що:

- пункт 4 наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 20.12.2017 року № 4386 (в редакції наказу від 26.03.2018 року № 875) в частині звільнення з посади начальника сектора реагування патрульної поліції № 4 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 за грубі порушення вимог підпункту 4.13. Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, затвердженої наказом МВС України від 28.04.2009 № 181, 15.08.2017 року та 10.11.2017 року, та підпункту 5.24.2 Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.10.2005 № 60 дск. - є протиправним та підлягає скасуванню у зазначеній частині щодо підстав його прийняття.

Відповідно, у зазначеній частині позов підлягає задоволенню. При цьому суд також звертає увагу позивача на те, що у зв'язку з тим, що редакція п. 4 наказу відповідача від 20.12.2017 року № 4386 викладена в наказі відповідача від 26.03.2018 року № 875, станом на час розгляду та вирішення цієї справи п. 4 наказу відповідача від 20.12.2017 року № 4386 в редакції від 20.12.2017 року є нечинним;

- щодо решти змісту та підстав прийняття пункту 4 наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 20.12.2017 року № 4386 (в редакції наказу від 26.03.2018 року № 875) суд дійшов висновку що:

- на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України відповідачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його заперечення та на які йде посилання в оскаржуваному пункті наказу, як на підстави його прийняття, та доказана правомірність оскарженого пункту наказу, прийняття його на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, та відповідно до інших вимог ч. 2 ст. 2 КАС України;

- позиція позивача зі спірних питань - є помилковою. Надані позивачем докази на доведення обставин, на яких ґрунтується така позиція, не спростовують вищенаведені висновки суду. Також слід зазначити, що в даному випадку дисциплінарне стягнення накладено в порядку та у строк, передбачені ч. 2 ст. 16 Дисциплінарного статуту, а не у строк, передбачений ч. 1 ст. 16 Дисциплінарного статуту, як помилково вважає позивач. Відповідно, в задоволенні решти позовних вимог - слід відмовити.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених вимог та заперечень проти них сторонами суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.).

Керуючись ст.ст. 205, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (місцезнаходження: вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014, ідентифікаційний код юридичної особи: 40108740), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 (адреса місця служби: вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014), про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 20.12.2017 року № 4386 (в редакції наказу від 26.03.2018 року № 875) в частині звільнення з посади начальника сектора реагування патрульної поліції № 4 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 за грубі порушення вимог підпункту 4.13. Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, затвердженої наказом МВС України від 28.04.2009 № 181, 15.08.2017 року та 10.11.2017 року, та підпункту 5.24.2 Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.10.2005 № 60 дск.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 12 листопада 2018 року.

Суддя М.Г. Цховребова

Часті запитання

Який тип судового документу № 78792054 ?

Документ № 78792054 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 78792054 ?

Дата ухвалення - 12.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78792054 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78792054 ?

В Одеський окружний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 78792054, Одеський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 78792054, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 12.11.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 78792054 відноситься до справи № 815/188/18

Це рішення відноситься до справи № 815/188/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 78792050

Наступний документ : 78792058

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Рішення № 78792054, 12.11.2018, Одеський окружний адміністративний суд