Ухвала суду № 78791661, 14.12.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №816/1562/18 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 до суду надійшла заява представника Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - заявник, ГУ ДФС у Полтавській області) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №816/1562/18 за позовом ГУ ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 (надалі - боржник), третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - ДПІ у м. Полтаві) про стягнення податкового боргу, у зв'язку з його пропуском з поважних причин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник ГУ ДФС у Полтавській області у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд заяви без участі представника у порядку письмового провадження.

Відповідач та представник третьої особи також не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. При цьому, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до вимог частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, з урахуванням приписів частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку мотивам заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з частиною четвертою статті 372 Кодексу адміністративного суду України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Виконання рішення адміністративного суду здійснюється за виданими ним виконавчими документами, зокрема виконавчими листами.

У виконавчому документі зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до приписів статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (надалі - Закон №1404-VІІІ).

Частиною першою статті 12 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З матеріалів справи суд встановив, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 адміністративний позов ГУ ДФС у Полтавській області задоволено. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 кошти за податковим боргом з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн.

10.08.2018 ГУ ДФС у Полтавській області отримало виконавчий лист, виданий Полтавським окружним адміністративним судом 09.08.2018 (а.с. 37).

Як видно з виконавчого листа, судове рішення в даній адміністративній справі набрало законної сили 07.08.2018. Отже строк пред'явлення виконавчого документа до виконання завершився 08.11.2018.

Представник заявника пояснює, що 10.09.2018 було подано до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, а ухвалою від 31.10.2018 задоволено заяву ГУ ДФС у Полтавській області та виправлено описку у виконавчому листі. Копію зазначеної ухвали отримано 05.11.2018, що фактично позбавило можливості вчасно пред'явити його до виконання органам державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність об'єктивних поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа.

Відтак строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №816/1562/18, підлягає поновленню і має обчислюватись із дати отримання копії ухвали про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №816/1562/18 задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання від 09.08.2018 №816/1562/18, виданого Полтавським окружним адміністративним судом у справі за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу та обчислювати вказаний строк з 05.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту складення повного тексту безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун