Ухвала суду № 78791609, 21.12.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

21 грудня 2018 року м. Київ № 826/15187/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Шмідт Катерини Валеріївни про скасування постанов та визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивачі) із позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Шмідт Катерини Валеріївни (далі - відповідач), в якій просив

скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна від 15.08.2018 про опис та арешт майна боржника по ВП № 56943128, квартири за адресою: 03191, АДРЕСА_1;

визнати дії відповідача - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна, протиправними та незаконними щодо проведення оцінки майна боржника - квартири за адресою: 03191, АДРЕСА_1, та скасувати висновок суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Меркурій Партнере" від 28.08.2018 (оцінювач ОСОБА_2) у виконавчому провадженні № 56943128.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2018 відкрито спрощене провадження у справі.

20.12.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку по виконавчим провадженням ВП №№ 56944155, 56944471, 56944775, 56943128, та забороною відповідачу проводити реалізацію (продаж) трикімнатної квартири № 113, загальною площею 71.80 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 2, до вирішення адміністративного позову по суті та набрання рішенням законної сили, або забезпечити позов в інший спосіб.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що очевидними є ознаки протиправності оскаржуваного рішення, а отже для недопущення можливості ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, а також для ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідним є забезпечення позову, у спосіб визначений в заяві.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частина перша статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види забезпечення позову, згідно з якою позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З урахуванням зазначених норм чинного Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

У відповідності до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, подану заявником заяву про забезпечення позову, суд встановив, що в її обґрунтування не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених в її обґрунтування, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, з огляду на що не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову у забезпеченні адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов