Рішення № 78791327, 22.12.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 грудня 2018 р. Справа №520/9813/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61000, код НОМЕР_1) до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 41248278) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та рішення Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в частині відмови в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, за період з 01.01.2018 по 31.07.2018;

- зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області № 04-52/467 від 13.08.2018 за період з 01.01.2018 по 31.07.2018.

В обґрунтування позову зазначено, що 13.08.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання від заробітної плати з 01.01.2018. Листом № 616/н-11 від 26.09.2018 позивачу відмовлено у перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018, посилаючись на те, що Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і суміжних прав" від 15.05.2018 року № 2415 - VIII набрав чинності 22.07.2018, тому перерахунок довічного грошового утримання було проведено з 01.08.2018.

Позивач вважає, що нездійснення відповідачем перерахунку та невиплата щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 по 31.07.2018 у перерахованій сумі є незаконним та порушує права позивача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, в якому просить суд відмовити у задоволені позову у зв'язку з тим, що Закон України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і суміжних прав" від 15.05.2018 року № 2415 - VIII набрав чинності 22.07.2018, тому перерахунок довічного грошового утримання було проведено з 01.08.2018. Також відповідач зазначив, що ОСОБА_1 вже зверталася до суду із позовною заявою у справі № 2040/5253/18, в якій просила визнати дії та рішення Управління щодо виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного утримання судді без врахування суми отриманої матеріальної допомоги неправомірними та зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова утриматись від порушення права щодо обмеження ОСОБА_1 розміру виплаченої їй матеріальної допомоги, починаючи з 29.12.2017 та в подальшому.

Відповідно до приписів ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з п.4 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши доводи позову, відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1, працювала на посаді судді Дзержинського районного суду м. Харкова з 25.02.1992 по 29.12.2018.

Вищою радою правосуддя України 21.12.2017 позивача звільнено з посади судді Дзержинського районного суду м. Харкова у зв'язку з поданням заяви про відставку. Наказом Голови Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.12.2017 відраховано зі штату Дзержинського районного суду м. Харкова.

Після звільнення у відставку позивач отримує довічне грошове утримання судді у розмірі 88% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

22.07.2018 року набув чинності Закон України № 2415 від 15.05.2018 року "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Зазначеним вище Законом України № 2415 від 15.05.2018 року внесені зміни до Закону № 1774-VIII, зокрема в абз. 2 п.3 розділу II слово та цифри « 1600» гривень» замінено словами та цифрами «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року».

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становив 1600 грн. Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено в розмірі 1762 грн.

Також судом встановлено, що відповідно до довідки, виданої територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Харківській області № 04-52/467 від 13.08.2018 заробітна плата позивача, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, складає 31716,00 грн, в тому числі: оклад - 17620,00 грн, надбавка за вислугу років - 14096,00 грн.

13 серпня 2018 року позивач звернулася з заявою до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про перерахунок розміру щомісяч ного довічного грошового утримання з 01.01.2018 відповідно до довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області № 04-52/467 від 13.08.2018.

Листом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 616/н-11 від 26.09.2018 позивачу відмовлено здійснити перерахунок довічного грошового утримання з 01 січня 2018 року, посилаючись на те, що Закон України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і суміжних прав» від 15.05.2018 р. № 2415-VIІI набрав чинності 22 липня 2018 року, тому перерахунок довічного грошового утрима ння позивачу було проведено з 01.08.2018.

Не погодившись з зазначеним діями Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" незалежність судді забезпечується окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установлених законом, належним матеріальним та соціальним забезпечення судді.

Відповідно до ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: вислугу років; перебування на адміністративній посаді в суді; науковий ступінь; роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Згідно з п. 7 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов'язків судді. В цьому ж рішенні Конституційний Суд України вказав, що надання судді матеріального захисту є гарантією забезпечення його незалежності.

Відповідно до п. 3 Рішення Конституційного Суду України від 8 червня 2016 року за № 4-рп/2016 щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов'язків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.

Тобто, наведене свідчить, що зміна розміру складових суддівської винагороди працюючого судді є підставою для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

22 липня 2018 року набрав законної сили Закон України від 15 травня 2018 «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», відповідно до якого внесені зміни до Закону № 1774-VIII, зокрема в абз. 2 п.3 розділу II слово та цифри « 1600 гривень» замінено словами та цифрами «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року».

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становив 1600 грн. Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено в розмірі 1762 грн.

Порядок подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці визначений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 року за № 200/14891) далі - Порядок).

Згідно з п. 3 розділу 2 вказаного Порядку звернення за перерахунком щомісячного довічного утримання проводиться в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Як вже було встановлено, відповідно до довідки, виданої ТУ ДСА в Харківській області № 04-52/467 від 13.08.2018, заробітна плата позивача, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці складає 31716,00 грн, в тому числі: оклад - 17620,00 грн, надбавка за вислугу років - 14096,00 грн.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 по 31.07.2018.

Посилання представника відповідача на те, що Закон України № 2415 набрав чинності 22.07.2018, у зв'язку з чим застосовується для перерахунку пенсії лише з 01.08.2018 є необґрунтованими, оскільки відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762,00 гривні, а з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762,00 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Посилання відповідача на те, що ОСОБА_1 вже зверталася до суду із позовною заявою у справі № 2040/5253/18 суд вважає необґрунтованими, оскільки предметом розгляду вказаної справи є виплата щомісячного довічного утримання без врахування суми отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення з 29.12.2017, в той час предметом розгляду даної справи є зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області № 04-52/467 від 13.08.2018 за період з 01.01.2018 по 31.07.2018.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Щодо вимоги позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на користь ОСОБА_1 витрати на надання правової допомоги в сумі 5000,00 грн, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Приписами ст.132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Приписами ч. 8 статті 262 КАС України встановлено, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Представником позивача при поданні позовної заяви надано докази, що підтверджують витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 3-5 статті 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У пункті 269 Рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов'язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов'язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Представником позивача надано до суду копії договору про надання правової допомоги від 25.10.2018, заявка (завдання) - узгодження № 1 від 25.10.2018, акт здачі-приймання наданих послуг № 1 за договором від 25.10.2018 про надання правової допомоги, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4026 щодо адвоката Якутіна В'ячеслава Володимировича, оригінал квитанції про оплату за договором про надання правової допомоги від 25.10.2018 ОСОБА_1 у сумі 5000,00 грн.

Судом встановлено, що відповідно до наданих представником позивача документів оплата за договором здійснюється по складанню адміністративного позову у розмірі 5000,00 грн. У заявці (завданні) - узгодженні № 1 зазначено, що вартість за одну годину роботи адвоката 625,00 грн. В акті здачі-приймання наданих послуг № 1 вказано, що адвокатом фактично використаних 8 годин, усього за надані послуги після подання позовної заяви - 5000,00 грн.

Відповідно до квитанції № 0.0.1171812777.1 оплату за договором про надання правової допомоги від 25.10.2018 за надані послуги здійснено позивачем 29.10.2018 у розмірі 5000,00 грн.

Оцінюючи співмірність витрат позивача на правничу допомогу із складністю предмету позову та обсягу наданих робіт, суд зазначає, що обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.134 КАС України).

Відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги та доказів на підтвердження неспівмірності витрат до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням того, що позовні вимоги у справі №520/9813/18 підлягають задоволенню, оцінивши рівень витрат позивача на правничу допомогу з урахуванням того, що такі витрати понесені фактично, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, а також те, що їх сума була обґрунтованою, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236 293, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61000, код НОМЕР_1) до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 41248278) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії та рішення Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова в частині відмови в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 31.07.2018.

Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області № 04-52/467 від 13.08.2018 за період з 01.01.2018 по 31.07.2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 41248278) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61000, код НОМЕР_1) судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 41248278) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61000, код НОМЕР_1) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п'яти тисяч) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 22 грудня 2018 року.

Суддя О.Г. Котеньов