Ухвала суду № 78791305, 21.12.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

21 грудня 2018 р. Справа № 480/4441/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соколова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лях Галини Іванівни про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лях Галини Іванівни: в якому просить:

1. Визнати дії Державного кадастрового реєстратора відділу у Шосткинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Лях Галини Іванівни протиправними.

2. Скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,0192 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (код КВЦПЗ 03.10), яка перебуває в оренді у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Відділу у Шосткинському районі на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 600000 грн. та 17,70 грн. в рахунок судових витрат.

Ухвалою суду від 03.12.2018 відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

21.12.2018 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони Шосткинській міській раді Сумської області вносити зміни до договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 укладеного з ОСОБА_3 в частині збільшення її площі з 0,0174 га. до 0,0192 га.

Заява вмотивована тим, що відповідач на підставі наданих ФОП ОСОБА_3 документів внесла до Державного земельного кадастру відомості щодо збільшення його земельної ділянки до 0,0192 га за рахунок земельної ділянки позивача. Враховуючи те, що на підставі документів на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 яку орендує ОСОБА_3, Шосткинська міська рада зобов'язана внести зміни до договору оренди укладеного з ОСОБА_3 в частині збільшення площі земельної ділянки, що узаконить порушення право власності ОСОБА_1 на свою земельну ділянку.

На переконання суду, в даному випадку, відсутні підстави для забезпечення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З аналізу вказаної вище норми вбачається, що забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборони вчинити певні дії.

Для можливості застосування судом вищезазначених форм забезпечення позову необхідна наявність певних підстав, передбачених чинним законодавством України.

Інститут забезпечення адміністративного позову є запобіжною мірою і може застосовуватися лише у випадках, коли є очевидна небезпека, тобто реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим у майбутньому, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, чого позивачем доведено не було.

У даному випадку відсутні очевидні ознаки протиправності дій державного реєстратора щодо реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,0192 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (код КВЦПЗ 03.10), яка перебуває в оренді у ФОП ОСОБА_3

Крім того, приймаючи рішення про заборону Шосткинській міській раді Сумської області вносити зміни до договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 судом буде фактично вирішено спір наперед, що є неможливим до розгляду справи по суті.

Забезпечення адміністративного позову є запобіжним заходом не може застосовуватися понад міру реальної шкоди, яка може настати в разі його незастосування.

Виходячи з викладених вище обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №480/4441/18 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Соколов