Ухвала суду № 78791255, 22.12.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 39420) до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 81, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, 39500) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №4 від 17 вересня 2018 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язання Карлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати ОСОБА_1 роботу в період з 02 серпня 1985 року по 14 квітня 2003 року на посаді тракториста колгоспу ім. Шевченка, в Агрофірмі "Кошманівка", в радгоспі "Кошманівка", в ДСП "Кошманівка" та в КПС "Агрофірма "Кошманівка" до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дати досягнення віку 55 років, а саме - з 31 травня 2018 року.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення свого права у зв'язку з протиправною відмовою у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та не зарахування стажу роботи на посаді тракториста до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Разом з тим, оглянувши матеріали позову, зауваживши на значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суддя дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною третьою статті 77 цього Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу /частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені докази.

Поряд з цим, суд зазначає, що разом із позовною заявою від позивача надійшла заява про виклик у судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_3, 1960 року народження (АДРЕСА_2) та ОСОБА_4, 1963 року народження (АДРЕСА_3). Заява обґрунтована тим, що вказані особи можуть підтвердити факт безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції у період його роботи на посаді тракториста колгоспу ім. Шевченка, в Агрофірмі "Кошманівка", в радгоспі "Кошманівка", в ДСП "Кошманівка" та в КПС "Агрофірма "Кошманівка" з 02 серпня 1985 року по 14 квітня 2003 року.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі /частина перша/.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання /частина друга/.

Згідно з частиною третьою статті 92 згаданого Кодексу заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи важливість обставин, щодо яких свідки можуть дати свої показання, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про виклик у судове засідання в якості свідків - ОСОБА_3, 1960 року народження (АДРЕСА_2) та ОСОБА_4, 1963 року народження (АДРЕСА_3).

Керуючись статтями 9, 12, 65, 77, 80, 92, 122, 171, 263, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4598/18 за позовом ОСОБА_1 до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Надати відповідачу строк - п'ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:40 год. 21 січня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Заяву ОСОБА_1 про виклик у судове засідання для допиту в якості свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

У судове засідання викликати учасників справи та свідків - ОСОБА_3, 1960 року народження (АДРЕСА_2) та ОСОБА_4, 1963 року народження (АДРЕСА_3).

Свідкам мати при собі документ, що посвідчує особу, трудову книжку та трудову книжку колгоспника.

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 11 січня 2019 року належним чином завірені копії:

- рішення Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №4 від 17 вересня 2018 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та матеріалів, що стали підставою для його прийняття;

- заяви про призначення пенсії ОСОБА_1 від 06 серпня 2018 року та всіх документів, що додавалися до неї останнім;

- рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області (якщо таке мало місце у випадку позивача);

- відомості (з підтверджуючими документами) про загальний стаж роботи ОСОБА_1, в тому числі й стаж, який дає позивачу право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Запропонувати позивачу надати уточнюючі довідки колгоспу ім. Шевченка, Агрофірми "Кошманівка", радгоспу "Кошманівка", ДСП "Кошманівка" та КПС "Агрофірма "Кошманівка" (їх правонаступника), в яких міститься інформація про безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції на посаді тракториста в період з 02 серпня 1985 року по 14 квітня 2003 року /у разі наявності/.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а також надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі свідкам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава