Вирок № 7879115, 02.02.2010, Підволочиський районний суд Тернопільської області

№ 1 15 / 10 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Могачевської В.Й.

при секретарі Максимів О. М.

з участю прокурора Мокрій І. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Підволочиську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого : 25 листопада 2009 року Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст 185 КК України на 3 ( три ) роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 ( три ) роки на підставі ст. 75 КК України; 21 грудня 2009 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 185 КК України на 1 ( один ) рік позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2009 року близько 23 ї години підсудний ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки чужого майна зайшов на огороджене господарство жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_2 і, зірвавши за допомогою принесеної з собою залізної монтажки навісний замок, проник всередину господарського приміщення ( літньої кухні ), де зберігалися продукти харчування звідки викрав 30 курячих яєць, вартістю 1 грн. 50 коп одне, на суму 45 грн., два сухих батони, які не представляють для потерпілої жодної матеріальної цінності, а також два мішки картоплі, які знаходилися в прибудові до господарського приміщення, вартістю 50 грн. і з викраденим з місця вчинення злочину зник. А всього викрав належного потерпілій майна на загальну суму 95 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю і пояснив, що 08 листопада 2009 року, близько 23 години він дійсно зайшов на господарство жительки села Мислова ОСОБА_2 і зірвавши за допомогою принесеної з дому монтіровки, зайшов в приміщення літньої кухні звідки викрав 30 курячих яєць та два сухих батони, а з прибудови, яка знаходиться на тому ж господарстві двох мішків картоплі. Все викрадене відніс на господарство свого діда ОСОБА_3 з яким в той час проживав. На слідуючий день картоплю продав на базарі в місті Волочиськ Хмельницької області, а одержані гроші витратив на власні потреби. Курячі яйця і батони залишив в діда на господарстві і в подальшому їх з”їли.

Крім визнання вини самим підсудним, вина його у вчиненні злочинів підтверджується іншими доказами, дослідженими і перевіреними в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_2, яка являється власником будинку в АДРЕСА_1 однак проживає в місті Тернополі, будучи допитаною органиами досудового слідства ( а. с. 30 - 31 ) повідомила, що 09 листопада 2009 року близько 11 ї години їй зателефонувала сусідка, яка доглядає за її будинком в с. Мислова і повідомила їй про вчинення крадіжки. Коли вона приїхала на господарство побачила, що в олдному з підсобних приміщень на її господарстві були відчинені двері, які були закриті на навісний замок, який був зірваний ( витягнута одна скоба). Оглядаючи дане приміщення виявила відсутність 30 курячих яєць і двох сухих батонів та двох неповних мішків дрібної картоплі, якою вона мала намір годувати домашню птицю.При цьому повідомила, що цивільного позову заявляти не буде, оскільки викрадене не завдало їй значної матеріальної і моральної шкоди.

З пояснень свідка ОСОБА_4 оголошених в судовому засіданні ( а. с. 32 -33 ) видно, що вона доглядає за господарством потерпілої ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 годує домашню птицю, доглядає за територією. 09 листопада 2009 року близько 08 години зайшла на територію господарства потерпілої щоб випустити домашню птицю, помітила, що на одному з господарських приміщень зірваний навісний замок, а із прибудованого приміщення ( сараю ) пропало два неповних мішки дрібної картоплі, яку вона варила для птиці. Про виявлене вона телефоном повідомила ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_3, дід підсуднього, покази якого також оголошені в судовому засіданні ( а. с. 34 35 ) показав, що 09 листопада 2009 року його внук, який проживав разом з ним, приніс додому 30 курячих яєць і два батони. На запитання де він це взяв, повідомив, що заробив в односельчанина, якому допомагав по господарству.. Дані продукти харчування вони з”їли. Про те, що дані продукти були внуком викрадені довідався від працівників міліції

Крім того вина підсудного підтверджується : протоколом огляду місця події та фотографіями до нього ( а. с. 9 13 ) з якого видно, що крадіжка була вчинена з приміщення літньої кухні, куди злодій проник зірвавши навісний замок та прибудови, яка знаходиться на господарстві потерпілої; явкою з повинною, написаною підсудним власноручно ( а. с. 15 16 ), в якій останній признався у вчиненні крадіжки; протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного, який показав і розповів яким чином скоїв дану крадіжку, куди викинув принесену з дому монтажку та фотографіями до даного протоколу ( а. с. 48 - 53 ); висновком експерта № 12/104/9 від 01. 12. 2009 року ( а. с. 61 69 ), з якого видно, що один слід пальця руки, вилучений під час огляду місця події по факту крадіжки з приміщення житлового будинку ОСОБА_2, який придатний для ідентифікації особи, вилучений з підноса, котрий знаходився на столі в кухні, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_1

Дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення де дане майно зберігалося.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, негативно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, ніде не працював, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи, а тому приходить до висновку що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що даний злочин вчинений підсудним ОСОБА_1 08 листопада 2009 року, до постановлення вироків Підволочиським районним судом Тернопільської області від 25 листопада 2009 року, за яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України ( за злочин скоєний у вересні 2009 року ) на три роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з трьохрічним іспитовим строком та Волочиським районним судом Хмельницької області від 21 грудня 2009 року, за яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі ( за злочин скоєний в серпні 2009 року) , враховуючи вимоги ст. 70 КК України та приймаючи до уваги керівні роз”яснення Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання » із змінами, внесеними Постановами Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 року № 18 та 12 червня 2009 року № 8 за змістом якого у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення остаточного покарання виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання , що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. Тому суд приходить до висновку, що остаточне покарання підсудному у виді позбавлення волі слід призначити шляхом часткового приєднання покарання згідно вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2009 року та самостійного виконання вироку Підволочиського районного суду від 25 листопада 2009 року.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 і 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити 3 ( три ) роки і 6 місяців позбавлення волі, частково приєднавши покарання згідно вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2009 року та 3 ( три ) роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 ( три ) роки згідно вироку Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2009 року.

Кожний вирок виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити попередню тримання під вартою.

Строк покарання засудженому рахувати з 25 листопада 2009 року, зарахувавши в строк відбуття міри покарання час знаходження під вартою, а також зарахувати в строк відбуття покарання 10 днів , з 12 жовтня 2009 року по 22 жовтня 2009 року. .

Стягнути з засудженого 262 ( двісті шістдесят дві ) грн. 92 коп судових витрат вартість дактилоскопічної експертизи. на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО 838012, розрахунковий рахунок 35221003000215 “ За дактилоскопічну експертизу № 12/104/9 від 01. 12. 2009 року .

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення учасниками процесу, засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку..

Суддя