Вирок № 78790619, 12.12.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.12.2018

Справа№320/1499/18

1-кп/320/525/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колеснікової Л.В.,

за участю прокурора - Довгань М.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката Стоякіна Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження №12016080140000192 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п. Дорожний, Федоровського району, Кустанайської області, Казахстан, громадянин України, не одружений, не працюючий, який має середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 07.08.2003 року Ленінським районним судом АР Крим за ст.357 ч.3, ст.. 185 ч.3, ст.. 70 КК України призначено покарання 4 роки позбавлення волі;

2) 17.02.2010 року Роздільненським районом судом АР Крим за ст.. 185 ч.3 КК України призначено покарання 4 роки позбавлення волі. 04.05.2016 року звільнений умовно достроково, не відбутий строк 4 місяці 10 днів;

3) 10.11.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом за ст.. 185 ч.2, ст.. 75 призначено покарання 3 роки з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018, приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, ОСОБА_1, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через хвіртку на територію домоволодіння, після чого, шляхом виставлення віконного скла, проник до приміщення будинку, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свої злочині дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні вищевказаного будинку, ОСОБА_1, таємно викрав майно, яке належало потерпілому ОСОБА_3, а саме: пилосос марки «Ракета», салатового кольору, вартістю 300 гривень; стойку у зборі з амортизатором, на автомобіль «Опель», вартістю 1000 гривень; задню балку до автомобіля «Опель», вартістю 3000 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 4300 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, 12.01.2018, приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, ОСОБА_1, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через хвіртку на територію домоволодіння, після чого, через раніше виставлене вікно, проник до приміщення будинку, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свої злочині дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні вищевказаного будинку, ОСОБА_1, таємно викрав майно, яке належало потерпілому ОСОБА_3, а саме: електродвигун з холодильника «Донбас», потужністю 1 Квт, вартістю 500 гривень; мідний трьохжильний кабель, довжиною 50 метрів, вартістю 60 гривень за 1 метр кабелю, загальною вартістю 3000 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 3500 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, 04.01.2018 року приблизно о 22 годині, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав каналізаційний чавунний люк, вартістю 1733 гривні 63 копійки, який знаходився на балансі у Комунальному підприємстві «Водоканал», чим заподіяв КП «Водоканал» майнову шкоду на суму 1733 гривні 63 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 от. 185 КК України.

Крім того, 05.02.2018 року приблизно о 10 годині, знаходячись біля продуктового магазину «Продути», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лютнева № 231, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав спортивний велосипед марки «Аlех» в рамі синього кольору, вартістю 8000 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 8000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 185КК Украни.

Крім того, 06.02.2018 року приблизно о 10 годині, знаходячись біля продуктового магазину «Тєрємок», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова № 322, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав спортивний велосипед марки «EAGLE» в рамі зеленого кольору, вартістю 1000 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, 07.02.2018 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, знаходячись біля приміщення Мелітопольський район електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерш» розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Б.Михайлова № 281, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, підійшов до автомобілю Mersedes-Benz 410, у кузові зеленого кольору, д/н НОМЕР_1, де шляхом вільного доступу, через незачинене вікно водійської двері, з панелі автомобіля, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung 7080», у корпусі чорного кольору, імей1:НОМЕР_3, імей2: НОМЕР_4, вартістю 800 гривень, в якому знаходилась карта пам'яті об'ємом на 4 ГБ, вартістю 100 гривень, та сім-карта мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_2, вартістю 10 гривень, на рахунку якої грошові кошти були відсутні, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 910 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, 09.02.2018 року о 13 годині 59 хвилин, знаходячись у приміщені магазину «Інструмент Сервіс», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна № 37/1, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу, намагався таємно викрасти, вуглошліфувальну машинку марки «Тітан ПШУМ9-125» у корпусі чорного кольору, зі вставками салатного кольору, вартістю 630 гривень, зле з причин, що не залежали від його волі, не скоїв усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки ОСОБА_1, був затриманий потерпілим ОСОБА_8 на місці вчинення злочину, своїми діями ОСОБА_1, міг заподіяти потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 630 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК Украйни.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у пред'явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 09.01.2018 року ввечері приблизно о 21 годині 00 хвилин він через хвіртку зайшов до домоволодіння після чого виставив віконне скло та зайшов до будинку по АДРЕСА_2. З будинку він вкрав пилосос, стойку у зборі з амортизатором, задню балку до автомобіля «Опель». Всі викрадені речі він повернув володільцю.

Щодо другого епізоду обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що 12.01.2018 року ввечері приблизно о 21 годині 00 хвилин він через хвіртку зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 та через раніше виставлене вікно знов проник до будинку. З будинку він викрав електродвигун з холодильника, мідний трьохжильний кабель, який здав в якості металобрухту.

Щодо третього епізоду обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що 04.01.2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин він по бульвару 30 років Перемоги в місті Мелітополі викрав каналізаційний чавунний люк, який здав в якості металобрухту.

Щодо четвертого епізоду обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що 05.02.2018 року приблизно о 10 годині ранку біля магазину «Продукти» в місті Мелітополі викрав спортивний велосипед синього кольору, який продав.

Щодо п'ятого епізоду обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що 06.02.2018 року приблизно о 10 годині біля продуктового магазину «Теремок» в місті Мелітополі він викрав спортивний велосипед зеленого кольору.

Щодо шостого епізоду обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що 07.02.2018 року вранці приблизно о 08 годині 30 хвилин він знаходився біля приміщення Мелітопольський район електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» в м. Мелітополі підійшов до автомобіля марки Mersedes-Benz зеленого кольору. Вікно автомобіля водійської двері було незачинене. Через відчинене вікно він викрав мобільний телефон марки Samsung, який потів повернув володільцю.

Щодо сьомого епізоду обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що 09.02.2018 року вдень він знаходився біля магазину «Інструмент Сервіс» в м. Мелітополі по вулиці Інтеркультурній. В магазині він намагався зі стелажу викрасти вуглошліфувальну машинку чорного кольору. Однак був затриманий працівником магазину на місці вчинення злочину.

Від потерпілого ОСОБА_7 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру немає. Просить призначити покарання на розсуд суду.

Від потерпілого ОСОБА_8 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру немає. Просить призначити покарання на розсуд суду.

Від потерпілого ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру немає. Просить призначити покарання на розсуд суду.

Від потерпілого ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру немає. Просить призначити покарання на розсуд суду.

Від потерпілого ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру немає. Просить призначити покарання на розсуд суду.

Від представника потерпілого КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Крім того, представником потерпілого КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину. В цивільному позові представник потерпілого просить відшкодувати майнову шкоду, завдану внаслідок злочинних дій цивільного відповідача ОСОБА_1, а саме стягнути з нього на користь КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області 1733 грн. 63 коп.

У зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р., з відповідними змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що визнається судом обставиною, що пом'якшує його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - нарколога чи лікаря - психіатра не перебуває.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, вчинив умисні тяжкі корисливі кримінальні правопорушення (злочини) через незначний проміж часу після постановлення відносно нього вироку, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, жодних висновків для себе не зробив, продовжував займатися злочинною діяльністю.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1., суд враховує суспільну небезпеку скоєних ним діянь, їх обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання (обставин, що обтяжують покарання, встановлено не було), а також думку самих потерпілих. Тому на думку суду обвинуваченому ОСОБА_1 повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд прийшов до висновків, що обвинуваченому ОСОБА_1 може бути призначено покарання лише в умовах ізоляції від суспільства, у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_1 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків заявлявся представником потерпілого Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області на суму 1733 грн. 63 коп. підлягає повному задоволенню, так як він повністю обґрунтований, доведений матеріалами кримінального провадження. Обвинувачений згодний його відшкодовувати.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судових дактилоскопічних експертиз в сумі 2002 грн. 00 коп. (1144+858) у відповідності до наданих розрахунків.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 -371, 373 -376, 349 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, з урахування вимог ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Запорізької області від 26 вересня 2018 року та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 19.02.2018 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_1 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- ДВД диск білого кольору, який згідно постанови про визнання речових доказів від 15.02.2018 року в кримінальному провадженні №12018080140000192 та долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- корпус пилососа «Ракета» салатового кольору, який згідно постанови про визнання речових доказів від 21.02.2018 року, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №12018080140000192 та передані на зберігання у камеру схову речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції №207-294 - повернути потерпілому ОСОБА_3;

- частину чавунного каналізаційного люка, який згідно постанови про визнання речових доказів від 31.01.2018 року, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12018080140000192 та передано на зберігання у камеру схову речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції №147-294 - повернути потерпілому КП «Водоканал»;

- велосипед марки «EAGLE» в рамі зеленого кольору, який згідно постанови про визнання речових доказів від 13.02.2018 року, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12018080140000192 та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 згідно розписки - повернути законному власнику ОСОБА_6;

- велосипед марки «Alex» в рамі синього кольору, який згідно постанови про визнання речових доказів від 13.02.2018 року, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12018080140000192 та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 згідно розписки - повернути законному власнику ОСОБА_5;

- металеву тачку, яка згідно постанови про визнання речових доказів від 31.01.2018 року, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12018080140000192 та передано у камеру схову речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції №148-294 - залишити в камері зберігання схову речових доказів;

- пральну машинку «Таврія-2» та тканеву частину від парасольки, які згідно постанови про визнання речових доказів від 17.01.2018 року, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12018080140000192 та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 згідно розписки - повернути законному власнику ОСОБА_9

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. згідно довідки Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області відсутній), який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Покровська, 100 (р/р 26006000113824 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 03327090) суму в розмірі 1733 (одна тисяча сімсот тридцять три) грн. 63 (шістдесят три) коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. згідно довідки Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області відсутній), який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №17-179 від 09.02.2018 року в сумі 858 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. згідно довідки Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області відсутній), який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави (рахунок № 31116115700009, Одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на залучення експерта по експертизі №17-133 від 06.02.2018 року в сумі 1144 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілим, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько