Рішення № 78790413, 20.12.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2837/17

Провадження №: 2/332/72/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Запоріжгаз Збут» про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об*єму природного газу. В уточненому позові (а.с. 109) позивач зазначив, що в ході проведення перевірки газорозподільної системи на обєкті газопостачання побутового споживача - ОСОБА_1, що є таким на підставі типового договору розподілу природного газу (договір приєднання), затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2498, представниками Оператора ГРМ, виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу про що складено ОСОБА_2 про порушення від 14.02.2017 р. № 000092. Акт складено у відповідності до вимог положень ч. 5 розділу XI Кодексу ГРС, за формою згідно додатку № 11 до Кодексу, та вручено особисто споживачеві

За додержання вимог ч. 10 Розділу X Кодексу ГРС Оператором ГРМ, ініційовано направлення засобу вимірювальної техніки (ВОГ) споживача, на експертизу,, що оформлене протоколом № 000092 від 14.02.2017р.

Експертизою лічильника газу (ВОГ) споживача, встановлено факт втручання в роботу засобу вимірювальної техніки та оформлено ОСОБА_2 № 85 від 16.02 2017р.

Комісією Оператора ГРМ, було розглянуто обставини порушення, затверджено (задоволено) ОСОБА_2 про порушення повністю, та оформлено Протоколом № 218 від 24.02.2017 р., в порядку п. 8 ч. 5 Розділу XI Кодексу ГРМ.

На підставі ОСОБА_2 про порушення № 000092 від 14.02.2017 р., Оператором ГРМ, складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму природного газу і його вартості, що складає 21 981,64 грн. Цю суму позивач просить стягнути з відповідача по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просить його задовольнити з підстав указаних в уточненому позові. Також він пояснив, що причиною направлення лічильника на експертизу стала пожежа в будинку за адресою м. Запоріжжя , вул.. Машинна, б.1. При проведенні експертизи виявлено, що пломба на лічильнику виготовлена з стороннього матеріалу, що вважається втручанням в роботу лічильника.

Представник відповідача не згодний з заявленим позовом з тих підстав , що 14 лютого співробітники ПАТ «Запоріжгаз» демонтували лічильник направлення його на експертизу з метою встановлення подальшої придатності лічильника (ЗВТ) до використання. Згідно з протоколом на ЗВТ виявлено механічні пошкодження від пожежі на пломбі. В обох випадках співробітники ПАТ «Запоріжгаз» зазначили джерелом пошкоджень пожежу.

В той же день слюсарем ПАТ «Запоріжгаз» було складено акт про порушення № 000092 від 14.02.2017 року (копія в матеріалах справи) в якому було зазначено про несанкціоноване втручання в роботу лічильника (пожежа).

16 лютого 2017 року після повірки ЗВТ в паспорті лічильника (копія в матеріалах справи) було вказано про його подальшу придатність для використання. Указані факти свідчать про те, що причиною пошкодження пломби була пожежа, а втручання не було.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив , що він брав участь у проведенні експертизи лічильника газу , який був встановлений за адресою м. Запоріжжя, вул.. Машинна, 1. При проведенні експертизи було виявлено, що пломба на лічильнику виготовлена не з пломбувальної мастики , а з стороннього матеріалу. Це вважається втручанням у роботу лічильника. Метрологічні характеристики цього лічильника не збились. Те що лічильник придатний до експлуатації не свідчить про те, що втручання не було. Втручанням вважається пошкодження пломби, що надає можливість впливати на роботу лічильника.

Вислухавши учасників, процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1, є власником житлового будинку, розташованого в м. Запоріжжі за адресою вул. Машинна, 1 та споживачем природного газу за вказаною адресою.

лютого 2017 року в належному йому будинку відбулася пожежа про що співробітниками МНС було складено відповідний акт та видано довідку (а.с.94-95). В той же день 12.02.2017 року співробітниками ПАТ «Запоріжгаз» було припинено газопостачання за адресою споживача (а.с.46-47) у зв*язку з аварійним станом. 13 лютого 2017 року співробітник ПАТ «Запоріжгаз» перевірив стан вентиляційних каналів будинку і склав відповідний акт разом з актом розмежування балансової належності (а.с. 47). 14 лютого співробітники ПАТ «Запоріжгаз» демонтували лічильник для направлення його на експертизу з метою встановлення подальшої придатності лічильника (ЗВТ) до використання (а.с.49-50). Згідно з протоколом виявлено механічні пошкодження від пожежі так само як і на пломбі. В обох випадках співробітники ПАТ «Запоріжгаз» зазначили джерелом пошкоджень пожежу.(а.с.50)

В той же день слюсарем ПАТ «Запоріжгаз» було складено акт про порушення № 000092 від 14.02.2017 року (а.с.51) в якому було зазначено про несанкціоноване втручання в роботу лічильника (пожежа).

16 лютого 2017 року після повірки ЗВТ в паспорті лічильника (а.с.52) було вказано про його подальшу придатність для використання. В той же день на засіданні комісії ПАТ «Запоріжгаз» споживачу було вручено акт експертизи лічильника згідно з яким було, встановлено факт втручання в роботу лічильника, оскільки повірочне тавро з лівої сторони лічильного механізму не відповідає встановленому зразку, а відповідна пломба виготовлена не з пломбувальної мастики, а зі стороннього матеріалу.(а.с.53)

Таким чином, судом встановлено, що підставою для направлення лічильника , демонтованого за адресою м.Запоріжжя вул.. Машинна, б.1 , стала пожежа. При перевірці лічильника, в тому числі і шляхом проведення експертизи виявлено, пломба на лічильнику виготовлена не з матеріалу, який використовується при опломбуванні лічильника, що свідчить про наявність втручання в роботу лічильника. На підставі ОСОБА_2 про порушення № 000092 від 14.02.2017 р., Оператором ГРМ, складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму природного газу і його вартості, що складає 21 981,64 грн

Розрахунок не облікованого природного газу, у звязку з несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу, споживача за адресою вуя. Машинна, буд. 1 у м. Запоріжжя, здійснено в порядку п. 1 гл. З Розділу XI Кодексу ГРМ, за граничними обємами споживання природного газу населенням (додаток X Кодексу ГРМ), з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача, за період з дня останього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців).

На підставі викладеного, суд знаходить підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст.. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЗАПОРІЖГАЗ» на рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, ЄДРПОУ 03345716 вартість не облікованого (донарахованого) обєму природного газу у сумі 21981 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЗАПОРІЖГАЗ» на рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, ЄДРПОУ 03345716 понесені судові витрати у розмірі 1600 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя: Н.В.Марченко