Ухвала суду № 78790229, 10.12.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/4561/17

провадження № 2/361/2039/18

10.12.2018

УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2018 року скасовано заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2017 року та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 26 липня 2018 року в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження. Заява мотивована тим, що стороною відповідача підготовлено ряд клопотань про витребування доказів, залучення третьої особи, допит свідків та ін., тому вважає, що дана справа не є малозначною, та її доцільно розглядати в загальному позовному провадженні.

Представник позивача не заперечували проти задоволення даної заяви.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши заяву та інші матеріали справи, суд дійшов висновку, про обґрунтованість клопотання представника відповідача щодо необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 274,277 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 - задовольнити.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин