Постанова № 78790182, 22.12.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

22.12.2018

ЄУН 331/6594/18

Провадження № 3/331/1465/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульноїполіції вЗапорізькій областіДепартаменту патрульноїполіції Україниу відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інн: НОМЕР_1, який є студентом 5-го курсу ЗДМУ, сімейний стан не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року, о 23 годині 48 хвилини, водій ОСОБА_1, в районі буд. № 46 по вул. Тімірязєва в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_2, перебуваючи у стані наркотичного спяніння. Медичний огляд на стан наркотичного спяніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу № 5425 від 04.12.2018 року, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, про повторність попереджений.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що дійсно 03.12.2018 року в районі буд. № 46 по вул. Тімірязєва в м. Запоріжжі, його зупинили працівники поліції, які в ході спілкування запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного спяніння, на що він погодився. Результат виявився позитивний, оскільки за кілька днів до цього він вживав наркотичний засіб марихуану, вважає, що на момент проходження огляду в стані наркотичного спяніння він не перебував.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.9А ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 067147 від 04.12.2018 року в сукупності з довідкою, якою підтверджується відсутність повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП (а.с. 2); направленням на медичний огляд водія ОСОБА_1 з метою виявленні стану спяніння (а.с.4);висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5425 від 04.12.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває устані наркотичногоспяніння (а.с.5);розпискою ОСОБА_2,який прийнявправо керуванняавтомобілем FordFiesta,реєстраційний номерНОМЕР_2 та зобовязався не передавати його ОСОБА_1 (а.с. 6); рапортом співробітника поліції від 04.12.2018 року (а.с. 7); відеозаписом подій від 04.12.2018 року (а.с. 8), які узгоджуються із обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірішестиста неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян, щостановить 10200(десятьтисяч двісті)гривень з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамистроком на 1(один)рік. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: 31119149008001; Код ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збіру розмірі352(тристапятдесят дві)гривні 40копійок. (Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106; Код ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО код банку: 899998; Рахунок: 31211256026001; Код класифікації: 22030106).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко