Ухвала суду № 78789844, 22.12.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у розстрочені виконання судового рішення

22 грудня 2018 р. Справа №0540/7822/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлювання "Міськсвітло" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем подана заява про розстрочення виконання судового рішення у справі. Заява вмотивована відсутністю коштів на рахунках позивача для погашення заборгованості одномоментно, та перебуванням майна підприємства в податковій заставі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

30 жовтня 2014 року постановою Донецького окружного адміністративного суду були задоволені позовні вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлювання "Міськсвітло" про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідач у своїй заяві посилається на неможливість виконання указаного рішення суду через недостатність коштів.

Рішенням суду з відповідача був стягнутий податковий борг.

Розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань платників податків здійснюються органами Державної фіскальної служби України відповідно до положень статті 100 Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1235 «Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин», в редакції постанови №393 від 07.06.2917.

Аналіз положень зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що питання розстрочення та/або відстрочення грошових зобов'язань платників податків віднесено до дискреційних повноважень органів Державної фіскальної служби України, а тому суд не вправі вирішувати питання, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених суду повноважень законодавцем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду від 30 жовтня 2018 року слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 5, 126, 160, 161, 169, 171, 248, 250, 251, 256, 294, 295, 297, 378, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлювання "Міськсвітло" про розстрочення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року відмовити.

Ухвала в повному обсязі складена 22 грудня 2018 року

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Циганенко А.І.