Ухвала суду № 78789321, 27.12.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3214/13-ц

2-зз/310/61/16

У Х В А Л А

Іменем України

про відмову в задоволенні заяви

про скасування заходів забезпечення позову

27 грудня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі- Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про скасування вжитих заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебувала цивільна справа №310/3214/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебувала цивільна справа №310/3214/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

17.06.2013 р. за заявою позивача винесено ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль CHEVROLET LACETTI NF486, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що заборгованість перед ОСОБА_5 сплачено в повному обсязі страховою компанією, в якій було застраховано його автомобіль. Витрати на проведення експертизи, відправку поштової кореспонденції, моральну шкоду, судовий збір ним сплачено в повному обсязі. А тому позивач претензій до нього не має, ОСОБА_1 просить скасувати вжиті ухвалою суду від 17.06.2013 р. заходи забезпечення позову.

Рішенням суду від 16.09.2013 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково. Стягнуто з відповідача матеріальну шкоду 21610 грн. 13 коп., витрати на автотоварознавче дослідження у розмірі 500грн., витрати на відправку поштової кореспонденції в розмірі 20 грн. 40 коп., моральну шкоду в розмірі 1000 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом. який розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що рішення суду від 16.09.2013 р. виконано, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя : А.І. Крамаренко