Ухвала суду № 78789255, 19.12.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 285/1283/18

провадження № 2/0285/765/18

19 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідача: не прибув,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 31.03.2015 року на загальну суму 68454,43 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Як вбачається зі змісту анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил, зазначена заява, Пам’ятка клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг, а також Тарифи становлять між відповідачем та банком кредитний договір.

При цьому, Умови та Правила надання банківських послуг відповідачем не підписані.

Ухвалою Верховного Суду у складі ОСОБА_3 Касаційного цивільного суду від 12.09.2018 року справу № 754/13763/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд ОСОБА_2 Верховного Суду за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення судів попередніх інстанцій.

Постановляючи зазначену ухвалу, колегія суддів Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду вважала, що у разі, якщо Умови та Правила надання банком кредиту не містять підпису позичальника та при цьому банк не надає судам належних доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів відповідач, підписуючи заяву позичальника, то такі Умови та Правила надання банком кредиту не можуть вважатися складовою частиною кредитного договору банку з цим позичальником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (справи № 754/13763/15-ц) у касаційному порядку ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 252, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у цивільній справі № 285/1283/18 за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (справа № 754/13763/15-ц) у касаційному порядку ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Т.Б. Сташків