Ухвала суду № 78789146, 22.12.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12579/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2018 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання – Пассер М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки у спільній сумісній власності ОСОБА_2 по справі № 308/12579/18,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визначення частки у спільній сумісній власності ОСОБА_2 по справі № 308/12579/18.

В заяві зазначає, що на виконанні в Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ знаходиться виконавче провадження ВП № 55649500 з примусового виконання виконавчого напису № 20905, виданого 16.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» суми боргу в розмірі 2763634,41 грн. Просить суд визначити частку громадянина ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

21.12.2018 року начальник Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_6 подав через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання (заяву) про залишення їхньої заяви про визначення частки у спільній сумісній власності ОСОБА_2 по справі № 308/12579/18 без розгляду.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки у спільній сумісній власності ОСОБА_2 по справі № 308/12579/18 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки у спільній сумісній власності ОСОБА_2 по справі № 308/12579/18 – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча О.М. Світлик