
Справа № 296/9625/18
2/296/2630/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2018 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Рожкова О.С.,
за участю секретаря судового засідання Яковннко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія є гроші” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
25.09.2018 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 3556712421-001403 від 20.04.2018 року в сумі 12 804,66 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.
При цьому посилається на те, що 20.04.2018 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №3556712421-001403, шляхом реєстрації відповідача на інтернет сайті і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. Вказаний договір є письмовим правочином, який відповідає формі передбаченої ст.ст.207,208,1047,1055ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі, підписаний уповноваженими особами, що підтверджується досягнення всіх істотних умов договору. Повідомленням від 20.04.2018 підтверджується, що позивачем перераховано на картковий рахунок відповідача №516877349669376 позику у розмірі 1800,00 (одну тисячу вісімсот) грн. Дана сума перерахована на підставі договору співробітництва №2829 від 28.12.2017. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, в зв’язку з чим станом на 12.09.2018 утворилась заборгованість у сумі 12 804,66 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.
Ухвалою судді від 10.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.
08.11.2018 ухвалою суду продовжено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні до 10.12.2018 без виклику сторін.
У встановлений судом строк, відповідач будучи повідомленим належним чином, відзив на позов не подала, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача також не надходило (а.с.53).
Представник позивача, просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.8,52).
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 20.04.2018 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №3556712421-001403, шляхом реєстрації відповідача на інтернет сайті і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».
Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз’яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз’яснення логічно пов’язані з нею.
Статтею 12 цього закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до п.12, ч.1 ст.3 Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб’єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб’єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв’язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом 409402, який зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторін».
Додатково, сторона позивача зазначає, що відповідно до розділу 1 договору, заявка анкета в особистому кабінеті клієнта на веб-сайті позивача, встановленої форми, яка виражає намір клієнта/ отримати грошові кошти у позику та є невід’ємною частиною цього Договору та узгоджений сторонами в додатку 1 до цього договору.
Так, виходячи з вищезазначеного, договір №3556712421-001403 від 20.04.2018 є письмовим правочином, який відповідає формі передбаченої ст.ст.207,208,1047,1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі, підписаний уповноваженими особами, що підтверджується досягнення всіх істотних умов договору.
Згідно п. 2.1. договору позикодавець на умовах цього договору надає позичальнику коштів у позику на умовах фінансового кредиту, що виражена у грошових коштах у національній валюті України, відповідно до заявки на отримання позики, та відповідно до умов цього договору, а позичальник зобов’язується отримати (прийняти) та повернути позику та сплатити суму процентів користування позикою в порядку і в строк визначений цим договором.
Позивач свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу позику у розмірі, встановленому договором. Повідомленням від 20.04.2018 підтверджується, що позивачем перераховано на картковий рахунок відповідача №3556712421-001403 позику у розмірі 1800, 00 (одну тисячу вісімсот) грн. Дана сума перерахована на підставі договору співробітництва № 2829 від 28.12.2017.
Відповідно до умов п. 10.1.3. договору позичальник зобов’язується вчасно повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою. Строк надання послуг за цим договором (строк на який надається позика) розпочинається з моменту отримання позичальником коштів відповідно до умов договору (п.5.1 договору).
Строк, на який надається позика за цим договором становить 31 день (5.2. договору).
Дата надання позики 20.04.2018 року (п.5.3 договору). Дата повернення позики - не пізніше 23:00 20.05.2018 включно (п.5.4 договору).
Відповідно до умов договору сума процентів за користування позикою становить 654,66 грн. за 31 днів. Проценти за користування позикою становлять 2% за кожен день користування позикою, що становить 730 процентів річних). Тип процентної ставки - фіксована. Фіксована процентна ставка за цим договором становить 2% (36,00 грн. процентів) за кожен день, починаючи з дати видачі позики, і закінчуючи датою фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою. Загальна сума позики здорожчання позики за весь період її складає 2454,66 грн.
Позивач взяті на себе зобов’язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов’язання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 12.09.2018 виникла заборгованість перед банком по кредитному договору в розмірі 12 804,66 грн.
Норми ст.ст.509, 623, 625 ЦПК України зазначають, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Також ст.ст.526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст.1054 ЦК України).
Судом встановлено, що право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором №3556712421-001403 від 20.04.2018 а саме: 1800,00 грн. заборгованість за кредитом, 4794,66 грн. заборгованість по процентам.
Щодо доводів позивача про стягнення заборгованості по сплаті пені у розмірі 6210,00 грн.
Згідно ч.3 ст.551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 12 ЦПК України щодо обов’язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 6210,00 грн., підлягають до часткового задоволення, оскільки нарахована позивачем пеня за несвоєчасне погашення кредиту суперечить ст.18 п. 5 ЗУ «Про захист прав споживачів», згідно якого несправедливими умовами договору є встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п’ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов’язань за договором, тому до стягнення з відповідача підлягає 50% від основної заборгованості за тілом кредиту в розмірі 900,00 грн. (1800/2= 900,00грн.).
Водночас, згідно вимог ст.141 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
Керуючись ст.ст.258-259, 268, 272-283 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія є гроші” заборгованість по кредитному договору №3556712421-001403 від 20.04.2018 в розмірі 7 494 (сім тисяч чотириста дев’яносто чотири), грн. 66 коп. та судовий збір у розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач:
ТОВ “Фінансова компанія є гроші”
м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 10-к
код ЄДРПО 41538600
Відповідач:
ОСОБА_1
м. Житомир, площа Польова,15 кв.5
РНОКПП НОМЕР_1
Cуддя О. С. Рожкова
Судове рішення № 78788884, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 10.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/9625/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: