Ухвала суду № 78788580, 17.12.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14292/16-ц

2-р/295/15/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді – Слюсарчук Н. Ф.

секретаря – Давиденко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника Об’єднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан» ОСОБА_1 та Голови правління Об’єднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан» ОСОБА_2 про роз’яснення судового рішення у справі № 295/14292/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Об’єднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан», Голови правління Об’єднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан» ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" надати інформацію за запитом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2014 року, позов ОСОБА_3 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан", голови правління об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов’язання об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" надати інформацію за запитом – задоволено частково.

Зобов’язано ОСББ «Теплий стан» надати повну та достовірну інформацію ОСОБА_3 за запитом від 20.10.2016 року.

Відповідно до запиту ОСОБА_3 від 20.10.2016 року, останній просив надіслати йому засвідчені документи та інформацію:

1. Копію звернення (заяви), щодо запиту інформації відносно мене - потерпілого від аварії на ЧАЕС 2 категорії;

2. Копію відповіді ОСББ «Теплий стан», яка надана та хто підписав і надав інформацію відносно мене - потерпілого від аварії на ЧАЕС 2 категорії;

3. «Одночасно прощу надати мені засвідчену копію протоколу про обрання Вад членом правління (з додатками) та засвідчену копію протоколу про обрання Вас головою правління ОСББ «Теплий стан». /а.с. 33/

22.11.2018 року та 07.12.2018 року на адресу суду надійшли заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2014 року, в частині того, що саме суд вважає наданням повної та достовірної інформації позивачу за його запитом від 20.10.2016 року оскільки у вказаному запиті є вимога надати позивачу інформацію про осіб, які запитували інформацію у ОСББ "Теплий стан" щодо нього так і вимога надати позивачу копії документів (протоколів), які, до речі, містять персональні дані майже всіх членів ОСББ "Теплий стан", які ОСББ не має право розголошувати.

Таким чином, просять роз’яснити, що саме, на виконання вищевказаного рішення суду повинно зробити ОСББ "Теплий стан": надати позивачу виключно інформацію, чи надати позивачу інформацію та документи (протоколи).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз'яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз'яснення пов'язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз'ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз'ясненню. Крім того, відповідно до ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Рішення суду, яке просить роз'яснити заявник, ухвалено відповідно до вимог ст. ст. 212-215 ЦПК України, що діяв на момент постановлення ухвали, постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14. Текст рішення суду є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяв

представника Об’єднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан» ОСОБА_1 та Голови правління Об’єднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан» ОСОБА_2 про роз'яснення рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2014 року у справі № 295/14292/16-ц, оскільки текст ухваленого рішення є зрозумілим з конкретним зазначенням встановлених обставин, посиланням на відповідні правові норми, що були застосовані до спірних правовідносин та чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 271 ЦПК України, п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд,-

Постановив:

В задоволенні заяви представника Об’єднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан» ОСОБА_1 та Голови правління Об’єднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан» ОСОБА_2 про роз’яснення судового рішення у справі № 295/14292/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Об’єднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан», Голови правління Об’єднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан» ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" надати інформацію за запитом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: