Ухвала суду № 78788456, 09.12.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16451/18

Категорія 26

2/295/3582/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія "Вектор Плюс" (місце знаходження: м. Київ, пр-т. ОСОБА_4, 28-А) третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (місце знаходження: АДРЕСА_1) про визнання дій незаконними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія "Вектор Плюс" третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення приватного нотаріуса ОСОБА_5 №30961966 від 16.08.2016 та скасувати запис №15932663 про іпотеку квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія "Вектор Плюс", знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. ОСОБА_4, 28-А.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Як роз`яснено в п. 41, 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В даній нормі викадено вичерпний перелік позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, однак з матеріалів позовної заяви вбачається, що спір стосуєтьсяоскарження дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, а відтак посилання позивача на ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, що даний спір виникає із приводу нерухомого майна, є хибним.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,суддя –

Постановив:

Цивільну справу №295/16451/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія "Вектор Плюс" третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та скасування рішення, надіслати за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомирапротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Слюсарчук Н.Ф.