Ухвала суду № 78788044, 18.12.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 грудня 2018 р. Справа №200/11514/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 03.05.2018 року №Ю-113-47, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 03.05.2018 року №Ю-113-47.

Ухвалою від 17 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без виклику осіб, відповідно до частин 1, 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

05 грудня 2018 року судом прийнято ухвалу про витребування доказів. Вказаною ухвалою суду зобов’язано товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» у строк до 21.12.2018 року надати суду докази, що свідчать про період за який виникла недоїмка, яка визначена у вимозі від 03.05.2018 року №Ю-113-47 та пояснення щодо періоду, за який у позивача виникла недоїмка з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, щодо якої сформовано оскаржувану вимогу.

17 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» про продовження строку для надання доказів витребуваних судом, обґрунтовуючи неможливістю їх надання в зазначений в ухвалі термін.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги наведене, з огляду на необхідність отримання витребуваних доказів, суд вважає за можливе задовольнити заяву та продовжити строк, встановлений судом, для надання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» про продовження процесуального строку – задовольнити.

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» строк для надання витребуваних доказів до 21 грудня 2018 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Лазарєв В.В.