Ухвала суду № 78787675, 20.12.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

20.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8252/17

Єдиний унікальний номер № 205/8252/17

Провадження № 2/205/90/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді – Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання прилюдних торгів, акту проведення електронних торгів, акту про реалізацію арештованого майна та свідоцтва про право власності недійсними, –

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання прилюдних торгів, акту проведення електронних торгів, акту про реалізацію арештованого майна та свідоцтва про право власності недійсними.

20.12.2018 року до суду надійшла заява представника позивача – Органу опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради з проханням залишити позов без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи – ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання прилюдних торгів, акту проведення електронних торгів, акту про реалізацію арештованого майна та свідоцтва про право власності недійсними – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п’ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.