Ухвала суду № 78787088, 22.12.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі клопотання про забезпечення адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реклами Кам’янської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку, зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 05.12.2018 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою про:

- визнання протиправним та скасування рішення Відділу реклами Кам’янської міської ради № 01-14/363 від 26.10.2018;

- зобов’язання Відділ реклами Кам’янської міської ради повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 02.10.2018 (зареєстровані центром надання адміністративних послуг м. Кам’янське за вихідним номером: 46596) щодо продовження строку дії дозволу від 23.11.2004 на розміщення зовнішньої реклами в м. Кам’янське № 38 строком на п’ять років до 23.11.2023.

2. Ухвалою суду від 10.12.2018 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/9235/18, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. 21.12.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову шляхом:

- зупинення дії рішення відділу реклами Кам’янської міської ради № 01-14/363 від 26.10.2018;

- заборони до винесення судом рішення по справі Виконавчому комітету Кам’янської міської ради приймати рішення або вчиняти інші дії щодо демонтажу білборду 6 000мм*3 000мм*300мм в Заводському районі м. Кам’янське в районі переїзду по вулиці м. Грушевського, розташованого на підставі дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 38 від 23.11.2004.

ІІ. ЗАЯВЛЕНІ ПІДСТАВИ ВЖИТТЯ ЗАХОДІВ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

4. Після подання позовної заяви до суду, позивач повідомив відповідача про судове оскарження відмови в продовженні строку дії дозволу. Однак, відповідачем ніяк не було відредаговано на зазначений лист.

5. Більш того, в оскаржуваному рішенні № 01-14/363 від 26.10.18 відповідачем було зазначено, що в разі відсутності дозволу на подальше розміщення рекламного засобу він підлягає демонтажу. Пізніше, з сайту Кам’янської міської ради позивач дізнався про те, що виконавчий комітет готує рішення про демонтаж рекламних засобів (проекти рішень виконавчого комітету Кам’янської міської ради № 46 «Про демонтаж рекламних засобів у м.Кам’янському» від 17.12.2018 та № 50 «Про проведення демонтажу рекламних засобів у м.Кам’янському» від 17.12.2018.

6. Отже існує ситуація, коли у випадку невжиття заходів забезпечення позову щодо заборони виконавчому комітету Кам’янської міської ради приймати акти, вчиняти інші дії щодо демонтажу рекламних засобів та заборони проведення примусового демонтажу рекламних засобів, які належать позивачу, в разі задоволення позовних вимог, відновлення порушених прав, свобод та інтересів позивача потребуватиме значних зусиль та витрат.

ІІІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ

7. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

8. Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

9. Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

10. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

11. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

12. Відповідно до статті 151 Кодексу адміністративного кодексу України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

13. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

14. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

15. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення відділу реклами Кам’янської міської ради № 01-14/363 від 26.10.2018

16. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 02.10.2018 за № 38/2018 подано до Відділу реклами Кам’янській міській раді заяву про продовження строку дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

17. 26.10.2018 за № 01-14/363 Відділом реклами Кам’янської міської ради направлено позивачу лист, в якому, зокрема, зазначено, що:

- подальше розташування рекламного засобу за адресою: Заводський район, в’їзд у місто в районі Димитрівського переїзду, не відповідає вимогам до зовнішньої реклами та вимогам до оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами (п.7, п.8 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Кам’янському, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 26.07.2017 № 206);

- продовження терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 38 виданого 23.11.2004 не є можливим;

- нагадуємо, що відповідно пункту 3.13 Договору № 43/2018 на тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Кам’янського від 02.01.2018, укладеного між відділом реклами Кам’янської міської ради та ФОП ОСОБА_1 після закінчення строку дії дозволу розповсюджувач зовнішньої реклами повинен, зокрема, провести протягом 5 днів демонтаж рекламного засобу за актом демонтажу та відновити пошкоджені елементи благоустрою, а також погасити протягом п’яти днів в повному обсязі заборгованість з оплати за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу (у разі наявності);

- також повідомлено, що у разі не проведення демонтажу рекламного засобу у встановлений термін, його буде здійснено у примусовому порядку відповідно до Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів у м. Кам’янському, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 26.07.2017 № 206, із покладанням оплати вимушених витрат, пов’язаних з демонтажем, транспортуванням та подальшим зберіганням рекламного засобу, конструкцій.

18. В заявленому спорі позивач вважає протиправною відмову у продовженні строку дії дозволу на розміщення реклами.

19. Заявленим способом забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення відділу реклами Кам’янської міської ради № 01-14/363 від 26.10.2018 позивач фактично до вирішення спору по суті намагається отримати висновок суду про продовження строку дії дозволу на розміщення реклами, тобто отримати задоволення позовних вимог до вирішення справи по суті заявленого спору.

щодо забезпечення адміністративного позову шляхом заборони до винесення судом рішення по справі Виконавчому комітету Кам’янської міської ради приймати рішення або вчиняти інші дії щодо демонтажу білборду

20. «Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів у м. Кам’янському», затверджене рішенням виконавчого комітету міської ради від 26.07.2017 № 206 (далі – Положення № 206) встановлює порядок демонтажу, обліку, зберігання рекламних засобів, розташованих на місцях, що перебувають у комунальній, державній або приватній власності (на відкритій місцевості, будинках спорудах, елементах вуличного обладнання, електричних та контактних опорах, мостах, віадуках тощо) та нестаціонарних пересувних рекламних засобів (рекламні причепи, причепи з рекламними конструкціями, автомобілі з рекламними конструкціями на даху та в кузові та інші), встановлених з порушенням затвердженого порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Кам’янському.

21. Відповідно до пункту 2.2. Положення № 206 розповсюджувач зовнішньої реклами щодо рекламного засобу, який відповідає визначенням, зазначеним у підпункті 1.4.2. – 1.4.11. цього Положення, повинен усунути порушення порядку розміщення зовнішньої реклами або демонтувати рекламний засіб самостійно (за власний рахунок, власними силами) у строк, визначений у попередженні, виданому робочим органом.

22. Пунктом 2.7. встановлено, що організація та проведення примусового демонтажу рекламних засобів здійснюється підприємством самостійно або із залученням сторонніх організацій.

23. Згідно з пунктом 2.8. у разі невиконання розповсюджувачем зовнішньої реклами вимог попередження (окрім випадків, передбачених підпунктами 1.4.2. та 1.4.3. цього Положення) або якщо рекламні засоби не мають власника, або такі, власника яких встановити не можливо, та/або адреса власника невідома, чи в інших випадках, якщо таке попередження не видавалося відповідно до пункту 2.3. цього Положення, робочий орган готує проект рішення виконавчого комітету міської ради про демонтаж рекламних засобів.

24. У проекті рішення виконавчого комітету міської ради зазначається перелік рекламних засобів, що підлягають демонтажу, із зазначенням місць їх розташування.

25. Таким чином, примусовий демонтаж зовнішньої реклами здійснюється на підставі рішення виконавчого комітету міської ради.

26. Суд зазначає, що позивач звернувся до суду із позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Відділу реклами Кам’янської міської ради № 01-14/363 від 26.10.2018 та зобов’язання повторно розглянути заяву позивача від 02.10.2018 щодо продовження строку дії дозволу від 23.11.2004 на розміщення зовнішньої реклами в м. Кам’янське № 38 строком на п’ять років до 23.11.2023.

27. Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

28. З урахуванням викладеного, заявлені позивачем заходи забезпечення позову шляхом заборони до винесення судом рішення по справі Виконавчому комітету Кам’янської міської ради приймати рішення або вчиняти інші дії щодо демонтажу білборду не відповідають предмету адміністративного позову, оскільки рішення про демонтаж зовнішньої реклами у цій справі не оскаржується.

V. ВИСНОВОК СУДУ

29. Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову обов’язок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, обґрунтованості та невідвертості додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на позивача.

30. Позивачем не обґрунтована наявність таких обставин, крім того, заявлені заходи реагування не відповідають предмету позову, у зв'язку із чим відсутні підстави для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

31. Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

32. У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі № 160/9235/18 відмовити.

33. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

34. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.