Ухвала суду № 78786912, 08.11.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6816/18

Провадження № 1-кс/202/7732/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській Снісаря Д.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Раждою В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12018040660001390 від 25.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 263 КК України.

06 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області Снісаря Д.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Раждою В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 06 листопада 2018 року.

Згідно матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 24.08.2018 у денний час доби, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів з ОСОБА_3 незаконно позбавили волі неповнолітнього ОСОБА_4, якого насильно утримували до 26.08.2018.

Крім того, 26.10.2018 співробітниками поліції проведено огляд квартири АДРЕСА_1, в ході якого виявлено та вилучено обладнання за допомогою якого невстановлені досудовим розслідуванням особи здійснили несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв'язку, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2018 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів незаконно позбавили волі неповнолітнього ОСОБА_4.

В ході досудового розслідування допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що з лютого 2018 року він оформлював на своє ім'я банківські картки в різних банківських установах м. Дніпро: «А-Банк», «Монобанк», «Альфа банк», «Ощадбанк», «Приват банк». Так, діючи згідно наданих йому вказівок, які першочергово йому надавав його товариш ОСОБА_6, а в подальшому вказівки приходили на мобільний телефон через месенджер «Телеграм» від абонента «ІНФОРМАЦІЯ_2», останній перед оформленням банківської картки купував стартовий пакет оператора мобільного зв'язку, номер якого і вказував у банківській установі при відкритті банківської картки. Після оформлення банківської картки, з різноманітних відділень «Нової пошти», останній відправляв банківську картку разом з сім-карткою, на ім'я осіб, які були вказані у повідомленні від абонента «ІНФОРМАЦІЯ_2». За вказані дії потерпілий отримував від 250 до 500 гривень за картку. Як в подальшому використовувалися картки, потерпілому не відомо. В процесі оформлення банківський карток, ОСОБА_4 дізнався про зарахування на картки грошових коштів та з двох оформлених на своє ім'я карток, зняв гроші в загальній сумі 8500 гривень. Після зняття грошових коштів, до ОСОБА_4 від абонента «ІНФОРМАЦІЯ_2» в месенджері «Телеграм» стали надходити вимоги, щодо повернення грошей та погрози у разі не виконання зазначених дій.

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_6 підтвердив покази ОСОБА_7 та показав, що він також займався оформленням банківських карток у банківських установах м. Дніпро для хлопця на ім'я Андрій, з яким підтримував спілкування через месенджер «Телеграм». Андрій був користувачем з абонентською назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2». Свідок зазначив, що за грошову винагороду оформляв картки у банках: «А-Банк», «Ощадбанк», «Монобанк», «Альфа банк». Після подій з ОСОБА_4, мати ОСОБА_6 заблокувала банківські картки, які знайшла вдома у сина та після блокування карток, на адресу ОСОБА_6 стали надходити погрози в месенджеру «Телеграм» від абонента «ІНФОРМАЦІЯ_2» з погрозами фізичної розправи.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 показав, що 24.08.2018 у вечірній час доби йому на телефон через месенджер «Телеграм» надійшов відео файл, на якому було знято ОСОБА_4 прив'язаного до стільця та з тілесними ушкодженнями на обличчі. Вказане відео було надіслано з каналу «ІНФОРМАЦІЯ_2», користувачем якого є ОСОБА_3.

В ході подальшого досудового розслідування встановлений хлопець на ім'я ОСОБА_3, який займався скупкою банківських карток та причетний до незаконного позбавлення волі

ОСОБА_4, як ОСОБА_3.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що конфлікт між потерпілим

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почався з того, що потерпілий, з метою заробітку, за грошову винагороду передавав банківські картки зареєстровані на власне ім'я ОСОБА_3 та іншим особам. Вказаними банківськими картками ОСОБА_3 розпоряджався на власний розсуд, проводив транзакції великих сум. Приблизно в серпні 2018 року потерпілий через банківське відділення зняв з однієї картки грошові кошти, які йому не належали, після чого ОСОБА_3 почав погрожувати ОСОБА_4 та наголошував на вимозі повернути гроші.

Також, було допитано ряд свідків, які підтвердили факт того, що ОСОБА_3 займався діяльністю пов'язану з купівлею - продажем банківських карток, оформлених на різних осіб з метою в подальшому використовувати вказані картки, як тимчасове сховище грошей здобутих злочинних шляхом.

Так, встановленні та допитані у якості свідків особи, які співпрацювали з ОСОБА_3 - ОСОБА_9 та ОСОБА_21 В ході допиту ОСОБА_9 пояснив, що на прохання ОСОБА_3 допоміг останньому через мережу «Даркнет» знайти жінку, яка оформила на своє ім'я сейф-ячейку у відділені банку «Приватбанк», в якій ОСОБА_3 хотів сховати належне йому майно, оскільки мав проблеми з правоохоронними органами. Жінкою, яка надавала платні послуги за оформлення на своє ім'я сейф-ячеек була ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ячейку було оформлено у відділені «Приватбанк» за адресою: м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого, 5.

Свідок ОСОБА_21 пояснив, що знайомий з ОСОБА_3 та за грошову винагороду зберігав за своїм місцем мешкання належні ОСОБА_3 банківські картки. В подальшому, ОСОБА_3 попрохав свідка повернути належні йому банківські картки та разом зі свідком вирушив до відділення «Приватбанка», за адресою: м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого, 5. Під час поїздки за вказаною адресою, свідок чув розмову ОСОБА_3 по телефону, в якій звучало ім'я ОСОБА_12.

Також, під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2, в якій фактично мешкав ОСОБА_3, виявлено та вилучено записну книжку, яка перебувала в користуванні ОСОБА_3., в якій було виявлено запис: - «Приват: Ячейка 31 Днепр, Ярослава Мудрого 5, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3 с собой паспорт!!!».

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що у відділені АТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого

(вул. Ленінградська), 5, відкрито сейф-ячейку № 31 (тридцять один) для особистого користування на ім'я ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_3. У зв'язку з закриттям вказаного відділення речі, які перебували у його сейф-ячейках перевезені до Дніпропетровського РУ АТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Мечникова, 18.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у зв'язку з тим, що ОСОБА_3, раніше вже судимий за ч. 1 ст. 361 КК України, а саме за злочин у сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку, а за адресою: квартира АДРЕСА_1, в якій незаконно утримували ОСОБА_4 в період часу з 24.08.2018 по 26.08.2018, було виявлено та вилучено обладнання за допомогою якого невстановлені досудовим розслідуванням особи здійснили несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв'язку, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, органами досудового розслідування розглядається версія перерахунків грошових коштів, отриманих від незаконної зміни порядку маршрутизації інформації, а саме зміни направлення вхідного міжнародного трафіка голосової телефонії на банківські рахунки, які обслуговуються банківськими картками, які купував ОСОБА_3 у потерпілого та інших осіб, та які міг покласти до банківської ячейки через ОСОБА_11 для прихованого зберігання, та з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення важливих обставин справи, просить отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які були вилучені з сейф - ячейки № 31, відкритій на ім'я ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відділені АТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого (вул. Ленінградська), 5 та на теперішній час зберігаються у Дніпропетровському РУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Мечникова, 18, з можливістю їх вилучення.

З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ слідчий просить розглядати клопотання без виклику представників АТ КБ «Приватбанк».

Слідчий у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний тимчасовий доступ до речей та документів, які були вилучені з сейф - ячейки № 31, відкритій на ім'я ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відділені АТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого (вул. Ленінградська), 5 та на теперішній час зберігаються у Дніпропетровському РУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Мечникова, 18, з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання СУ ГУНП в Дніпропетровській області Снісаря Д.О., погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Раджою В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов'язати уповноважених осіб АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Снісарю Дмитру Олександровичу, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Воротиліну Євгену Михайловичу, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Анікєєнку Олександру Олександровичу, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Сергієнку ДмитруЮрійовичу, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Дірявка ЮліїВолодимирівні, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Парошину ЄвгенуОлександровичу, тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до речей та документів, які були вилучені з сейф - ячейки № 31, відкритій на ім'я ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відділені АТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого (вул. Ленінградська), 5 та на теперішній час зберігаються у Дніпропетровському РУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Мечникова, 18.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 06 грудня 2018 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар