Ухвала суду № 78786907, 29.11.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 207/1863/17

№ провадження 2/208/2746/18

УХВАЛА

29 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - Івченко Т.П., розглянув питання згідно до пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України про відкриття провадження у справі:

позивача - ОСОБА_1, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1;

відповідача - ОСОБА_2, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2;

предмет спору «про стягнення боргу за договором позики»,-

встановив:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення боргу за договором позики».

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.07.2017 року, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду по суті.

Відповідно до Ухвали Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року, затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Визнано за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки код КВЦПЗ 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3, площа земельної ділянки 0,0503 га, на якій розташований комплекс багатофункціональних нежитлових будівель.

Визнано за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на обєкти нерухомості багатофункціональну будівлю А-1, загальною площею 53,4 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Судові витрати покладено на позивача. Сторони за даним позовом інших претензій один до одного не мають. У разі неналежного виконання або невиконання сторонами умов даної мирової угоди, вона виконується у примусовому порядку державним виконавцем.

Провадження по цивільній справі № 207/1863/17 (провадження № 2/207/829/17) за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 «про стягнення боргу за договором позики» закрито.

Відповідно до Постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року, Ухвалу Баглійського районного суду міста Дніпродзержинського Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року, - скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

29.11.2018 року згідно до автоматизованого розподілу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до провадження судді Івченко Т.П. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення боргу за договором позики».

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник поти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов'язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Враховуючи вимоги ст. 187 ЦПК України, встановлено наступне:

- предметом позову є спір про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до частини 1 статті 30 Цивільно процесуального кодексу України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виникає між сторонами про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно, яке розташоване за двома адресами, а саме:

- АДРЕСА_1, що за територіальним розподілом відноситься до юрисдикції Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області;

- АДРЕСА_3, без визначення територіального розташування до юриздикції Дніпровського району міста Кам'янське або Петриківського району.

Для вирішення питання підсудності відповідності до ч.1 ст. 30 Цивільно процесуального кодексу України, зобов'язати сторін по справі надати докази з приводу оцінки майна на визначені об'єкти, станом на грудень 2018 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 187 ЦПК України, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення боргу за договором позики», розглядати у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання на 27.12.2018 року об 10.00 годині.

Встановити позивачу 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для уточнення позовної заяви, подання оцінки нерухомого майна, та даних щодо територіального розташування об'єктів нерухомості, у відповідності до вимог ЦПК України, подав її до суду, та надіслав всім учасникам справи, підтвердження про що подати до суду.

Зобов'язати позивача, відповідно до вимог ст..30 Цивільно процесуального кодексу України, по справі надати докази з приводу оцінки майна на визначені об'єкти, станом на грудень 2018 року.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач, має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, але підлягає оскарженню лише в частині підсудності даної справи.

Суддя Івченко Т. П.