Рішення № 78786684, 03.12.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4975/17

№ провадження 2/208/734/18

РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого, судді Івченко Т.П.,

Секретар судового засідання Корнієнко К.Є.,

Позивач ОСОБА_1,

Представник позивача ОСОБА_2,

Відповідач КП КМР «УКОЖФ» - представник ОСОБА_3,

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Камянської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню Житлового фонду» «про відшкодування шкоди внаслідок затоплення квартири»,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до КП КМР «УКпОЖФ» про відшкодування шкоди внаслідок затоплення квартири, яким просив:

- стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду в сумі 23550 гривень 60 копійок, завдану внаслідок затоплення квартири;

- стягнути з відповідача на його користь витрати пов`язані з замовленням висновку експертного будівельно-технічного дослідження у сумі 1843 гривні 20 копійко, а також судовий збір у сумі 640 гривень 00 копійок зі сплати комісії за послуги банку у сумі 30 гривень 00 копійок;

В обґрунтування своїх позовних вимоги ОСОБА_1 зазначив, що він на підставі договору-купівлі-продажу квартири від 07.10.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1134, набув право власності на квартиру № 14, розташовану у будинку № 10-А по вулиці Манаєнкова Йосипа у місті Кам`янське Дніпропетровської області. В зазначеній квартирі він як власник житла провів ремонтні роботи, але станом на 23.03.2017 року відбулося залиття його квартири, чим завдано майнову шкоду його майну яке визначено за результатами експертного будівельно-технічного дослідження № 762/05-17 складеного 24.05.2017 року судовим експертом ОСОБА_5, у розмірі 23550 гривень 60 копійок, за проведення якої також ним понесені витрати у розмірі 1843 гривні 20 копійок. В досудовому порядку узгодити питання про відшкодування відповідачем, який за договором є особою що обслуговує будинок № 10-А по вул. Манаєнкова Йосипа у м. Кам`янське, не вдалося, тому він вимушений звернутися із позовом, при зверненні із яким ним також понесені витрати зі сплати судового збору та послуг банку за перерахування судового збору.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.09.2017 року відкрито провадження по зазначеній справі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.04.2018 року постановлено проводити судовий розгляд по цивільній справі № 208/5152/17 в порядку загального позовного провадження, із призначенням підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання сторонам були роз`яснені права та обов`язки, в тому числі щодо права позивача на уточнення позовних вимог та залучення як співвідповідачів та 3-іх осіб, що не заявляють позовні вимоги щодо предмету спору, що підтверджено протоколами судового засідання за

23.04.2018 року відповідачем КП КМР «УКпОЖФ» подано відзив на позовні вимоги, згідно до яких відповідач зазначив, що станом на 23.03.2017 року здійснював управління багатоквартирних будинків у м. Кам`янське Дніпропетровської області, згідно до Рішення ВК КМР № 242 від 13.09.2016 року. Рішенням ВК КМР № 291 від 11.10.2016 року затверджено тариф на послуги з управління багатоквартирними будинками у м. Кам `янське, згідно до якого відсутня складова тарифу з поточного ремонту внутрішньо-будинкових мереж, що підтверджує відсутність прийнятих зобовязань щодо ремонту внутрішньо-будинкових мереж, в тому числі і з теплопостачання. Саме ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», цю відповідальність щодо технічного обслуговування ремонту спільного майна багатоквартирного будинку несуть співвласники. А тому, КП КМР «УКпОЖФ» не є особою, яка є винною та відповідає за завдану шкоду позивачу. Просять у задоволені позовних вимог відмовити.

Під час підготовчого судового засідання 03.05.2018 року представник позивача заявив про те що позивач не буде користуватися своїм правом на уточнення позовних вимог.

08.05.2018 року від позивача, в особі представника ОСОБА_2 подано відповідь на відзив, згідно до який зазначено, що сторона позивача вважає, що згідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», внутрішньо будинкові системи мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які знаходяться в межах будинку, споруди. Законодавець відносить до систем мережі як їх частину, а отже в складову тарифу на послуги з утримання будинку для комунального підприємства щодо технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем входить і обслуговування їх мереж. А тому, враховуючи що саме відповідач є управителем багатоквартирним будинком, то саме відповідач є особою яка повинна утримувати будинок та мережі внутрішньо-будинкові, та відповідати за завдану шкоду перед позивачем.

02.05.2018 року з боку представника позивача ОСОБА_2 подано клопотання про допит судового експерта ОСОБА_5 під час судового розгляду.

14.05.2018 року з боку відповідача подана розшифровка складової тарифу з управління багатоквартирним будинком «Технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання» та копію паспорту готовності до роботи в опалювальний період 2016-2017 роки.

16.07.2018 року в черговий раз розяснено права позивача на уточнення та залучення співвідповідачів та 3-іх осіб, на що представник позивача зазначив, що позивач не буде заявляти зазначених клопотань, так як до інших осіб позовні вимоги не заявляє, крім до визначеного відповідача. Також судом розяснено право на заявлення клопотання про експертні дослідження, але сторона позивача зазначила, що вже проведено експертне дослідження щодо оцінки завданої шкоди, інших клопотань щодо експертних досліджень сторона позивача не заявляє.

05.09.2018 року з боку позивача, в особі представника позивача ОСОБА_2 подано пояснення позивача щодо предмету спору, де зазначив свою позицію щодо не оспорювання обсягу взятих на себе зобовязань відповідачем в межах договору про надання послуг, все ж таки вважає що відповідач крім планових оглядів житлових будинків, повинен здійснювати огляд систем не тільки двічі на рік, а і проводити поточні профілактичні огляди та обслуговування будинку, що є складовою технічного обслуговування і полягає в усуненні дрібних несправностей елементів будинків з метою забезпечення їх безперебійної роботи, що відповідає періодичності у два місяці, які відповідач не проводив, а тому є винним, бо поведінка відповідача є противоправною, з позиції невиконання відповідачем імперативних норм Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій.

18.10.2018 року сторона позивача, в черговий раз зазначила, що їх позиція не змінилася, в тому числі і щодо кола учасників по справі.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.10.2018 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Під час судового розгляду сторона позивача підтримала свою позицію, зазначив, що так як відповідач є особою яка здійснила бездіяльність під час обслуговування багатоквартирного будинку № 10-А по вулиці Манаєнкова Йосипа у м. Камянське Дніпропетровської області під час опалювального сезону 2016-2017 роки, не проводила поточні огляди та ремонт теплової мережі, а тому вважають що винні у затопленні квартири позивача, яке відбулося 23.03.2017 року, внаслідок пориву труби теплопостачання. Станом на 23.03.2017 року теплопостачання до будинку подавалося і опалювальний сезон не був закінчений. В якому місті ця труба прорвалася та внаслідок чого, де знаходиться цей порив, стороні позивача не відомо. Сторона позивача, до залиття квартири № 14 у зазначеному будинку, яка знаходиться на пятому поверсі у пятиповерховому будинку, проводила роботи із заміни труб теплопостачання стояка, але не силами відповідача а власними силами. Залиття квартири відбулося пізніше. Вода капала зі стелі, а тому винен відповідач. Причина прориву не встановлена. Експертиза з встановлення причини затоплення квартири не проводилася, це обовязок відповідача, а не позивача, бо відповідач це управляюча компанія. Після затоплення квартири, дії на припинення прориву мереж теплопостачання та ремонтні роботи внутрішньо-будинкової системи здійснювала аварійна компанія міста Камянське. Все зазначене експертом у висновку, щодо обсягу пошкоджень квартири внаслідок її затоплення, відповідає дійсності.

Сторона відповідача під час судового розгляду, підтримала відзив на позов у повному обсязі, наголосив, що згідно до Рішення ВК КМР визначена як управляюча компанія багатоквартирних будинків у м. Камянське, в тому числі щодо будинку, в якому розташована квартира позивача. Але ці обовязки взятии в межах визначених договором, та тарифами на обслуговування, що також прийнято та затверджено Рішення ВК КМР № 291 від 11.10.2016 року. На КП КМР «УКпОЖФ» за договором та тарифами покладено обовязок технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем, а саме огляд внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, зливової каналізації; огляд запірно-регулювальної арматури центрального опалення на горищах та у підвальних приміщеннях в опалювальний період, періодичність надання такої послуги двічі на рік при плановому та загальному огляді будинку. Такі планові та загальні огляди будинку проводяться перед початком опалювального сезону та після його завершення. Тобто у обовязок компанії входить лише огляд цих систем, і лише двічі на рік, а не ремонт та їх обслуговування. Інша складова цих обовязків покладена на аварійну службу міста Камянске Дніпропетровської області, саме до якої позивач і звертався з причини залиття квартири. Що КП КМР «УКпОЖФ» позивач про укладення договору з отримання житлово-комунальних послуг не звертався, претензій щодо обсягу послуг що надаються підприємством за договором № 488-16 від 14.09.2016 року не подавав, в тому числі щодо якості або неповноти надання визначених послуг за умовами договору. Таким чином, відповідачем КП КМР «УКпОЖФ» не є так як відповідних обовязків по ремонту чи профілактичних роботах внутрішньо-будинкових систем, станом на 23.03.2017 року не здійснювало. Крім того, вини відповідача у залитті квартири № 14, що належить позивачу не встановлено та не доведено. При зверненні після залиття квартири позивача, представник підприємства виходив на адресу та склав акт про залиття квартири, де зазначено можлива причина залиття квартири. Крім того, залиття квартири, могло статися і при самостійній заміні позивачем системи теплопостачання, так як труби з квартири позивача підєднуються до внутрішньо будинкової системи на горищі, а за погодженням та складання актів на заміну цих труб, позивач не звертався, і ці обставини стали відомі відповідачу лише під час судового розгляду, з пояснень позивача. Які спеціалісти проводили ці дії, чи мали на такі роботи дозвіл, з боку позивача так і не надано жодних доказів.

Допитаний під час судового розгляду судовий експерт ОСОБА_5, підтвердив висновок експертний висновок будівельно-технічного дослідження № 762/05-17 від 24.05.2017 року, суду пояснив, що до нього звернувся ОСОБА_1, згідно до чого він виходив на адресу квартира АДРЕСА_1, яку і досліджував. Перед ним як експертом замовником ОСОБА_1 було поставлено питання, щодо встановлення розміру завданої матеріальної шкоди квартири № 14 за адресою м. Камянське Дніпропетровської області, вул. Манаєнкова, будинок № 10, внаслідок її залиття з урахуванням видаткових накладних на будівельні матеріали. Такий розмір шкоди був ним визначений станом на 24.05.2017 року в розмірі 23550 гривень 60 копійок. Питань про причину залиття, місце прориви, якої системи, її характеристики перед ним не ставилися.

Заслухав сторони, судового експерта ОСОБА_5, дослідив докази надані сторонами, вивчив матеріали справи, повно і всебічно зясував обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до наступного:

Квартира № 14, розташована у будинку № 10-А по вулиці Манаєнкова Йосипа у м. Камянське Дніпропетровської області, є власністю ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07.10.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1134 (а.с. 12).

Відповідач Комунальне підприємство Камянської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», код ЄДРПОУ 40418492, зареєстрована 12.04.2016 року (а.с. 61-62).

Згідно до п. 1.8. Статуту Комунального підприємства Камянської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» - Підприємство не відповідає по зобовязаннях Держави та її органів (а.с. 67-76).

Згідно до п.3.2.2. Підприємство зобовязане забезпечувати виконання робіт (надання послуг) відповідно до цього Статуту в обсягах та якості, що відповідають місцевим програмам та укладеним договорам (а.с. 67-76).

Комунальне підприємство Камянської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», призначене управителем багатоквартирних будинків у місті Камянське, на підставі Рішення Виконавчого комітету Камянської міської ради № 242 від 13.09.2016 року (а.с. 85).

14.09.2016 року між Комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», на підстві рішення виконавчого комітету Камянської міської ради № 242 від 13.09.2016 року, та співвласниками багатоквартирного будинку, від імені та в інтересах яких діє Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Камянської міської ради, на підставі Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 року № 150, Положення про Департамент, уклали договір (а.с. 104-118), згідно до якого:

- п. 1 Управитель зобовязується надавати Співвласникам послугу з управління багатоквартирними будинками;

- п. 3 кількісні та якісні критерії Послуг, періодичності та строків надання Послуг встановлюються в додатку № 2, № 3, до цього договору, які є його невідємною частиною;

- п. 4 послуга полягає у забезпеченні Управителем належного утримання і ремонту спільного майна Будинку та його прибудинкової території, належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Перелік складових Послуги зазначається у додатках до цього Договору.

- п. 6.1.1. Управитель несе відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам у результаті невиконання або неналежного виконання ним своїх обовязків;

- п. 6.2. у разі ненадання, надання не в повному обсязі або зниження якості Послуги будь-хто зі Співвласників має право звернутися із заявою про це доУправителя та викликати його (його представника) для складення і підписання акта-претензії, який складається не менш як двома Співвласниками та представником Управителя.

Згідно до додатку № 2 до договору (а.с. 112), перелік послуг за договором включає п. 5 технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання; п. 10 підготовка багатоквартирного будинку до осінньо-зимового періоду.

Згідно до додатку № 3 до договору (а.с. 116), п. 5.1. - технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем це ОГЛЯД внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ, зливової каналізації, ОГЛЯД запірно-регулювальної арматури центрального опалення на горищах та у підвальних приміщеннях в опалювальний період, з періодичністю ДВІЧІ НА РІК при плановому та загальному огляді будинку.

Рішенням Виконавчого комітету Камянської міської ради від 11.10.2016 року № 291 (а.с. 64), встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у м. Камянському, згідно до якого передбачено складова технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем, у тому числі теплопостачання (а.с. 66).

Склад тарифів з управління багатоквартирним будинком «Технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання» (а.с. 90-91).

Будинок № 10-А, по вулиці Йосипа Манаєнкова у м. Камянське Дніпропетровської області за Паспортом готовності до роботи в опалювальний період 2016/2017 роки, був прийнятий комісійне, без зауважень щодо технічного стану систем (а.с. 92). У зазначеному Паспорті у п. 4 відображено, що стан мереж центрального опалення - задовільний; у п. 2.2. товщина і стан теплоізоляції труб центрального опалення задовільний; п. 2.3. утеплення зєднань і приладів центрального опалення задовільний.

Період опалювального сезону 2016-2017 роки, визначений з 01.10.2016 року по 30.04.2017 року, що підтверджено Рішенням Виконавчого комітету Камянської міської ради № 245 від 28.09.2016 року (а.с. 119).

Припинення постачання теплової енергії у 2017 році, визначено рішенням Виконавчого комітету Камянської міської ради № 62 від 13.03.2017 року (а.с. 120).

В період до 15.04.2017 року Комунальному підприємству Камянської міської ради «Тепломережі» було доручено провести гідравлічні випробування магістральних, розподільчих теплових мереж та спільно з КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» - внутрішньо будинкових систем теплопостачання, що передбачено рішенням Виконавчого комітету Камянської міської ради № 99 від 26.04.2017 року (а.с. 122).

Як встановлено в ході судового розгляду, з КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» станом на 23.03.2017 року не було узгоджено щодо проведення робіт по перевірки внутрішньо будинкових систем, згідно до п. 4 рішення № 99 від 26.04.2017, так як рішення винесене пізніше ніж встановлений строк у п. 4 як 15.04.2017 рік.

Позивач, на розяснення судом права на уточнення позовних вимог та клопотань про залучення співвідповідачів, (ст.ст. 50, 51 ЦПК України), зазначив, що жодних вимог до інших осіб крім управляючої компанії не має.

Таким чином КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», здійснювало свої обовязки щодо обслуговування багатоквартирного будинку № 10-А по вулиці Манаєкова Йосипа у м. Камянське Дніпропетровської області в межах своїх повноважень, та зобовязань за договором № 488-16 від 14.09.2016 року, укладеним між Комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», на підставі рішення виконавчого комітету Камянської міської ради № 242 від 13.09.2016 року, та співвласниками багатоквартирного будинку, від імені та в інтересах яких діє Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Камянської міської ради, на підставі Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 року № 150, Положення про Департамент, уклали договір (а.с. 104-118), згідно до якого враховуючи додатки № 2 та № 3 до договору, які є невідємною його частиною, зобовязано було здійснювати - технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем це ОГЛЯД внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ, зливової каналізації, ОГЛЯД запірно-регулювальної арматури центрального опалення на горищах та у підвальних приміщеннях в опалювальний період, з періодичністю ДВІЧІ НА РІК при плановому та загальному огляді будинку (а.с. 116).

Зазначені обовязки відповідач здійснив, що підтверджено Паспортом готовності до роботи в опалювальний період 2016/2017 роки, будинку № 10-А по вулиці Манаєнкова Йосипа у м. Камянське Дніпропетровської області, який був прийнятий комісійне, без зауважень щодо технічного стану систем (а.с. 92).

Як встановлено в ході судового розгляду, між позивачем та відповідачем будь-яких договорів, з приводу надання послуг не укладалося.

Тобто обсяг зобовязань взятих на себе відповідачем з утримання будинку № 10-А по вулиці Манаєнкова Йосипа у м. Камянське Дніпропетровської області, визначений договором № 488-16 від 14.09.2016 року.

Факт залиття квартири АДРЕСА_2 23.03.2017 року, підтверджено актом обстеження житлового приміщення, складеного та затвердженого КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», згідно до якого квартира знаходиться на 5 поверсі 5-поврхового будинку. На момент обстеження квартири зі сталі в кімнаті капає вода (стеля гіпсокартон), шпалери намокли, підлога ламінат намок. Стеля в коридорі кухні підвісна, пластик капає вода підлога ламінат намокла. Висновки залиття відбулася із системи центрального опалення внаслідок аварійної ситуації (а.с. 23).

Так, згідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22 ЦК України).

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зміст глави 82 ЦК присвячений зобов?язанням, що виникають не з договорів, а із завдання шкоди. Разом з тим правила про деліктну відповідальність поширюються й на завдання шкоди особою, з якою у потерпілого укладено договір. Мова йде, зокрема, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг). Залежно від об?єкта завдання розрізняють деліктну відповідальність за завдання шкоди майну та деліктну відповідальність за завдання шкоди особі. У ст. 1166 ЦК міститься законодавче визначення деліктної відповідальності за шкоду, завдану майну, та підстави її виникнення.

Так, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв?язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; г) вина.

Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом. Якщо закон змінює, обмежує або розширює коло підстав, необхідних для покладення відповідальності за завдану шкоду, то мова йде про спеціальні підстави відповідальності, що характеризують особливості тих чи інших правопорушень.

Шкода полягає у будь-якому знеціненні блага, що охороняється правом, а майнова шкода у зменшенні майнової сфери потерпілого, що в свою чергу тягне за собою негативні майнові наслідки для правопорушника.

Щодо розміру шкоди, то збоку позивача на підтвердження своєї позиції надано висновок експертний висновок будівельно-технічного дослідження № 762/05-17 від 24.05.2017 року, яким визначено розмір майнової шкоди в розмірі 23550 гривень 60 копійок (а.с. 9-26), та допитаний судовий експерт ОСОБА_5, який підтвердив свій висновок.

У ч. 1 ст. 1166 ЦК міститься пряма вказівка на протиправність поведінки заподіювача шкоди як обов?язкову підставу деліктної відповідальності. Протиправна поведінка в цивільних правовідносинах означає порушення особою вимог правової норми, що полягає в здійсненні заборонених дій або в утриманні від здійснення наказів правової норми діяти певним чином (бездіяльність). Деліктні зобов?язання ґрунтуються на принципі генерального делікту, згідно з яким кожному заборонено завдавати шкоду майну чи особі та будь-яке завдання шкоди іншому вважається протиправним, якщо особа не уповноважена на це. Для покладення відповідальності на особу, яка не здійснила певні дії, необхідна наявність двох умов: наявність у особи обов?язку здійснити певні позитивні дії, що може випливати із прямої вказівки закону, договору, службових відносин, а також з випадків, створених самою особою; можливість їх здійснити за цих умов.

Як встановлено в ході судового розгляду, жодних підстав для такої відповідальності не встановлено, а стороною позивача жодного доказу на винність сторони відповідача протиправну поведінку не надано. Також в ході судового розгляду з боку сторін були висловлені припущення щодо причини залиття квартири позивача, натомість жодного доказу на причину такого залиття сторонами не подано (експертний висновок тощо).

Обов?язковою підставою деліктної відповідальності є також причинний зв?язок між протиправною поведінкою і шкодою, який характеризують наступні положення: причинний зв?язок існує там, де є тимчасова послідовність явищ. Причина завжди передує результату, а останній це тільки та зміна в зовнішньому світі, яка створюється дією причин; причина з необхідністю породжує свій наслідок. Там, де зв?язок результату з дією, що йому передувала, випадковий, взагалі немає причинного зв?язку, а є проста послідовність подій; причина і наслідок мають значення відносно конкретного випадку.

Як встановлено в ході судового розгляду, такий причинний зв'язок між причиною, яка також не доведена та не встановлена, і наслідком залиттям квартири позивача, не доведена.

Так, згідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ч. 2 ст. 76 ЦПК України визначено, що ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Так, згідно до розяснення наданого Міністерством з питань житлово-комунального господарства України у Листі від 29.12.2009 р. №12/20-11-1975, відповідно до якого вказується, що п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76 у разі аварії і залиття квартир складається відповідний акт. Додатком 4 до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій встановлено форму згаданого акта. Тобто факт залиття квартири та його наслідків фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньобудинкові системи опалення, водопостачання та водовідведення, представника (власника) будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб як від потерпілої, так і від винної сторін є обовязковою. В акті повинно бути відображено: дата складання акта; прізвища, ініціали та займані посади членів комісії; прізвище, імя, по батькові власника, наймача, орендаря, квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; прізвище, імя, по батькові власника, наймача, орендаря квартири, з вини якого сталося залиття; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода, обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість; висновок комісії щодо встановлення вини особи,яка вчинила залиття. Акт обовязково має бути підписаний всіма членами комісії. Відмова від підпису складеного акта присутніми особами від потерпілої сторони та з боку винної не впливає на його чинність: у такому випадку в акті має бути зазначено що згадані особи (прізвище імя по батькові) підписувати складений акт відмовилися з тих чи інших причин.

Окрім забезпечення присутності осіб, визначених у зазначених Правилах, зацікавленим особам слід домогтися належного оформлення акта (оскільки нерідко представники ОСББ, житлово-експлуатуючих організацій та інші особи, що входять до складу комісій не мають юридичної освіти, в силу чого складають акти про залиття, не вказуючи необхідної інформації). Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій визначено, що з актом про залиття повинні бути ознайомлені мешканці відповідних квартир шляхом його підписання, що дає змогу майбутньому відповідачу включити до акту свої пояснення. Окрім цього, в актах повинна бути вказана чітка причина залиття, як того вимагає Додаток 4 до п. 2.3.6 зазначених Правил: «чітко зазначити причини, а саме несанкціоноване втручання мешканців кв. №___ у роботу системи (заміна радіаторів, трубопроводів, вентилів, рушникосушарок тощо), незадовільне технічне обслуговування систем, передчасний вихід з ладу радіаторів опалення, трубопроводів, вентилів, гнучких підводок та ін.». Проста фіксація замокання стін та стелі не буде розцінена судом як належний доказ того, що залиття сталося з вини Відповідача.

Аналогічної позиції викладена у Постанові Верховного Суду України: у справі № 6-2125цс16 від 23.07.2017 року, в який було зазначено, що позивачі не надали комісійного акта, складеного за участю представників обслуговуючої організації, яким би було зафіксовано сам факт затоплення, а також причини затоплення та завдані пошкодження, а суди попередніх інстанцій, установивши факт залиття квартири, не зясували причини залиття квартири позивачів та не установили особу, відповідальну за завдану шкоду.

Важливою умовою для вирішення цього спору є визначення розмежування відповідальності між власником житла та особами винними у завданні шкоди, для цього як раз і необхідне точне встановлення причини залиття.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоровю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг. Виконавець зобовязаний: забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів;здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач, крім іншого, зобовязаний: утримувати на балансі майно, визначене договором з власником (співвласниками); забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Виходячи зі змісту ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Утримання будинків і прибудинкових територій господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством; якість житлово-комунальної послуги - сукупність нормованих характеристик житлово-комунальної послуги, що визначає її здатність задовольняти встановлені або передбачувані потреби споживача відповідно до законодавства.

Відповідно до Типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №529 до складу цих послуг належать зокрема технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-гарячого холодного водопостачання водовідведення і зливної каналізації та поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків.

При визначенні робіт які відносяться до технічного обслуговування поточного ремонту або капітального слід керуватися Примірним переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків споруд, затвердженим наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 №150 та Переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 р.

№ 869. Технічне обслуговування жилих будинків, крім іншого, є комплексом робіт, спрямованих на підтримку справності та роботи технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків. Система технічного огляду жилих будинків включає проведення планових (загальних, профілактичних) та позапланових оглядів.

Крім того, із Листа Державного комітету України з будівництва та архітектури за № 7/7-401 від 30.04.2003 р. вбачається, що поточний ремонт будівлі це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може врахувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що відносяться до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі). Поточний ремонт повинен провадитися з періодичністю, що забезпечує ефективну експлуатацію будівлі або обєкта з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт (реконструкцію). У вказаному листі визначено також, що капітальний ремонт будівлі це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнань будівель в звязку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшенням експлуатаційних показників, а також покращання планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів обєкта

Роботи по заміні труб відносяться до робіт капітального характеру які не враховуються у тарифах на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно з Житловим кодексом Української РСР фінансування капітального ремонту житлового фонду здійснюється за рахунок його власника а саме: в будинках комунальної власності за рахунок місцевого бюджету; в будинках державної власності за рахунок коштів підприємства установи організації яким належить цей будинок; у будинках житлово-будівельних кооперативів за рахунок коштів кооперативу; в будинках громадського житлового фонду за рахунок коштів власників фонду.

Періодичність проведення ремонту по кожному виду будівель, враховуючи їх технічний стан, встановлюється для кожного регіону місцевими органами влади.

На підставі вище зазначеного, встановив що відповідач КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», виконуючі свої обовязки як утримувача багатоквартирного будинку № 10-А по вулиці Манаєнкова Йосипа у м. Камянське в межах взятих на себе зобовязань визначених договором № 488-16 від 14.09.2016 року, укладеним між Комунальним підприємством Дніпродзержинської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», на підставі рішення виконавчого комітету Камянської міської ради № 242 від 13.09.2016 року, та співвласниками багатоквартирного будинку, від імені та в інтересах яких діє Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Камянської міської ради, на підставі Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 року № 150, Положення про Департамент, уклали договір (а.с. 104-118), згідно до якого враховуючи додатки № 2 та № 3 до договору, які є невідємною його частиною, що полягало в технічному обслуговуванні внутрішньо будинкових систем це ОГЛЯД внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ, зливової каналізації, ОГЛЯД запірно-регулювальної арматури центрального опалення на горищах та у підвальних приміщеннях в опалювальний період, з періодичністю ДВІЧІ НА РІК при плановому та загальному огляді будинку (а.с. 116), які виконувало а проведення ремонтних робіт було покладено на Аварійну службу м. Камянське, а тому враховуючи вище наведене, в сукупності встановленої шкоди позивачу, та відсутності підтвердження та подання доказів на доведення протиправності поведінки відповідача, яка має причинний звязок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, а також його вина, що виключає відповідальність КП КМР «Управляючої компанії по обслуговуванню житлового фонду», з заявлених підстав як не доведену в ході судового розгляду.

Щодо заявлених вимоги позивачем про відшкодування з боку відповідача понесених позивачем судових витрат, суд керуючись вимогами ст.141 ЦПК України, такі витрати залишає за позивачем, без їх відшкодування.

Керуючись вимогами ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 20, 21, 24 Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами з утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76, Типовим переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №529, Примірним переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків споруд, затвердженим наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 №150, Переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 р. № 869, ст. ст. 12, 13, 76-81, 130-131, 141, 223, 265-269 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства Камянської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню Житлового фонду» «про відшкодування шкоди внаслідок затоплення квартири» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_3,

Відповідач № 1 - Комунальне підприємство Камянської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», код ЄДРПОУ 40418492, вулиця Республіканська, будівля № 37.

Повне рішення суду складено 13 грудня 2018 року.

Суддя Івченко Т. П.