Рішення № 78786313, 21.12.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8956/18

2/212/3347/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Мариненко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 рокупозивач ОСОБА_1 звернувсядосудуз позовом доПриватного акціонерного товариства «Суха Балка»(далі Відповідач) про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків в розмірі 100 521,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що працював на підприємстві відповідача у період з 22.07.1998 року по 17.03.2003 року на шахті «ім.Фрунзе», підземним гірничим робітником. Внаслідок шкідливих факторів виробництва виникли хронічні захворювання, і за висновком МСЕК від 29.07.2009 позивачу первинно було встановлено 50% стійкої втрати професійної працездатності за двома професійними захворюваннями: радикулопатія попереково-крижова, хронічне обструктивне захворювання легень. В подальшому за висновком МСЕК від 10.07.2014 року позивачу встановлено 45% втрати професійної працездатності та третя група інвалідності безстроково. Вважає, що з вини підприємства, яке не створило безпечних умов праці, втратив своє здоров`я, завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що протягом тривалого часу відчуває біль, загальну слабкість, втому, що його досить сильно морально пригнічує та змушує постійно лікуватися, але хронічний характер захворювань не дає надії на видужання у майбутньому.

22 листопада 2018 року ухвалою суду прийнято позову заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

14 грудня 2018 року відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому просив суд ухвалити рішення про відмову позивачу в задоволенні позову. В обґрунтування зазначив, що позивачем не доведено факту саме завдання йому моральної шкоди та її розмір. Також зазначив, що відповідач не приховував від позивача важкість та небезпечність технологічного процесу, не порушував технологію виробництва, а тому протиправних дій відносно позивача, які б знаходились в причинному звязку настанням шкоди не вчиняв, а тому не може нести відповідальність за ушкодження здоровя позивача. Крім того вказав, що позивач працював на підприємстві відповідача лише 4 роки та 5 місяців, а крім того інший час працював у шкідливих умовах у виробничому обєднанні «Кривбасруда».

Суд, відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України, вважає можливим ухвалити рішення у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності дост. 247 ч. 2 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 у період з 22.07.1998 по 17.03.2003 року, часу звільнення у звязку з виходом на пенсію, перебував у трудових відносинах з ПрАТ «Суха Балка» та працював на шахті «ім.Фрунзе» підземним гірничим робітником, що підтверджується трудовою книжкою позивача. (а.с.12-13)

12 червня 2009 року на підприємстві ВАТ «Суха Балка», проведено розслідування причин виникнення хронічних професійних захворювань позивача, про що складено Акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4. Вказано, що причиною професійних захворювань позивача є робота на протязі 21 року і 3 місяців в умовах важкої фізичної праці, підвищеного рівня пилу і несприятливого мікроклімату. Особами, які порушили законодавство про охорону праці, гігієнічні регламенти і нормативи зазначено: керівництво шахти «Северная» РУ ім..Кірова в/о «Кривбасруда», шахти ім. Фрунзе ВАТ «Суха Балка» в період роботи ОСОБА_1 на цих підприємствах. (а.с.7-8)

Згідно копії виписки з акту огляду МСЕК від 29.07.2009 позивачу ОСОБА_1 первинно встановлено 50% стійкої втрати професійної працездатності за двома професійними захворюваннями радикулопатія, хронічне обструктивне захворювання легень, та третя група інвалідності, з наступним переоглядом 01.08.2010 року. (а.с.4).

Згідно довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії АБ №0004836 від 10.07.2014 року позивачу ОСОБА_1 при повторному огляді встановлено 45% стійкої втрати професійної працездатності за двома професійними захворюваннями радикулопатія, хронічне обструктивне захворювання легень, та третя група інвалідності безстроково. (а.с.5).

Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування особам, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

У відповідності зі ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 08.10.2008 року № 20-рп/2008 також роз'яснив про право застрахованих громадян, що потерпіли на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання, на відшкодування моральної шкоди за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).

У відповідності зі ст.ст.23,1167 ЦК Україниморальних шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві абовнаслідок профзахворюванняскладається, зокрема, у фізичному болі, душевнихстражданнях, які він поніс у зв'язку зушкодженням здоров'я внаслідок нещасного випадку.

Наведені вище докази свідчать про те, щоушкодженняздоров'я, заподіяне позивачевіпід час виконання нимтрудових обов'язків, заподіює йомуморальній фізичністраждання, які обмежують йогоможливість вести звичний спосіб життя, тягнуть за собою не відновлення здоров'я, відчуття болю.

Відповідно дороз'яснень,викладенихуп.9постановиПленумуВерховного СудуУкраїнивід31березня1995року№4«Просудовупрактику всправахпровідшкодування моральної(немайнової)шкоди»,розмірвідшкодуванняморальної (немайнової)шкодисудвизначає вмежахзаявленихвимог залежновідхарактерута обсягузаподіянихпозивачевіморальних іфізичнихстраждань,зурахуванняму кожномуконкретномувипадкуступеня винивідповідачатаінших обставин.Зокрема,враховуютьсяхарактері тривалістьстраждань,станздоров'япотерпілого,тяжкістьзавданоїтравми,наслідкитілеснихушкоджень,істотнихвимушенихзмін уйогожиттєвихі виробничихстосунках.

Зазначені обставини наступили у ОСОБА_1 у зв'язку із отриманням професійних захворювань, що призвело до встановлення первинно 50% втрати професійної працездатності, що було встановлено судом, тому суд приходить до висновку про те, що позивачеві заподіяна моральна шкода.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування позивачеві моральної шкоди, суд враховує глибину фізичних та моральних страждань позивача, ступінь втрати ним професійної працездатності та встановлення групи інвалідності, потребу в проходженні курсів лікування у медичних закладах, часу роботи позивача на підприємстві відповідача, тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, у вигляді одноразового відшкодування в сумі 20 000,00 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 704,80 гривень.

На підставі ст. ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП України, керуючись ст.ст.4,5,13,19,76-81,89,133,141,258-259,263-265,279,354ЦПКУкраїни суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» (50029 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Конституційна, 5 ідентифікаційний код 00191329) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою м. Кривий Ріг мікрорайон Гірницький АДРЕСА_1, в рахунок відшкодування моральної шкоди, без утримання податку з доходів фізичних осіб у розмірі 20 000,00 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» (50029 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Конституційна, 5 ідентифікаційний код 00191329) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено та підписано 21.12.2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак