Рішення № 78786022, 22.12.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/116/17-ц

Провадження № 2/211/138/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання – Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_3 плюс» звернувся до суду з зазначеним позовом вказавши, що відповідач уклав з банком кредитний договір. В забезпечення зобов’язань за кредитним договором між банком та відповідачем було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого в іпотеку було передано нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_1 (колишня Косіора) в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. 28 листопада 2012 року банком було відступлено за договором факторингу та договором про відступлення прав за договором іпотеки свої права вимоги до відповідача. 23 листопада 2016 року представниками позивача, як законного власника, була здійснена спроба потрапити у власне майно, однак було виявлено, що в ньому незаконно проживає відповідач. відповідно до акту обстеження майна від 23.11.2016 р., майно знаходиться у житловому стані, немає жодних видимих пошкоджень, а відповідно до акту обстеження майна від 30.11.2016 р. стан цього ж майна встановити неможливо, оскільки не надано доступу до лічильників газу, води, електроенергії, тощо. Тому просить усунути перешкоди у здійсненні права користування вказаним майном, шляхом надання постійного безперешкодного доступу позивачу до цього майна та визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеною квартирою.

Ухвалою суду від 11 січня 2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 11 січня 2017 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про забезпечення позову шляхом передачі квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, на зберігання ТОВ «Дебт Сек'юріті» шляхом надання безперешкодного доступу ТОВ «Дебт Сек'юріті» і встановлення охоронної сигналізації, відмовлено.

Ухвалою суду від 01 березня 2017 року провадження по справі зупинено до розгляду Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року провадження у справі поновлено в зв’язку з винесенням судового рішення 11 вересня 2018 року Апеляційним судом Дніпропетровської області по справі за позовом ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності.

В судове засідання сторони не з’явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав з підстав, викладених в заяві, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав, просить відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 223 ЦПК України та надані учасниками справи заяви, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Як встановлено судом, між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2 27 березня 2008 року було укладено кредитний договір № 0308/0308/88-068, відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 20 000,00 доларів США на строк з 27 березня 2008 року по 26 березня 2018 року. На забезпечення виконання зобов’язань за вищезазначеним кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» як іпотекодержателем та ОСОБА_2 як іпотекодавцем було укладено іпотечний договір № 0308/0308/88-068-Z-1 від 27 березня 2008 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с. 14-17 – копія договору).

Відповідно до пункту 2 договору, на забезпечення виконання основного зобов’язання іпотекодавець передає в іпотеку іпотеко держателю належне йому на праві власності майно: двокімнатну квартиру, розташовану на другому поверсі чотириповерхового житлового будинку загальною площею 44,01 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого Третьою Криворізькою державною нотаріальною конторою 13.07.2005 р. за р. № 1-3210, зареєстрованого в КП Криворізькому бюро технічної інвентаризації.

28 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», яке виступає правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_3 плюс» було укладено договір факторингу № 15 (а.с. 3-10 – копія договору, витягу з реєстру) та договір про відступлення прав за іпотечними договорами (а.с. 11-13 – копія договору, витягу з реєстру), відповідно до яких позивач набув право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 0308/0308/88-068 від 27 березня 2008 р. та іпотечним договором № 0308/0308/88-068-Z-1 від 27 березня 2008 року.

За відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.10.2016 р., власником квартири АДРЕСА_4 значилося станом на дату формування довідки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_3 плюс» на підставі договору іпотеки від 27.03.2008 р. Підстава внесення запису про право власності: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 як державного реєстратора (а.с. 18-19 – інформаційна довідка).

Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно частини 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 07.02.2014 № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Разом з тим, рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено, скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про державну реєстрацію права власності ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_5 та визнано на ОСОБА_2 право власності на вказану квартиру.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» залишена без задоволення, рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 лютого 2018 року – без змін.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено його право власності на квартиру АДРЕСА_6, як і факт порушення відповідачем права власності на вказане майно, та обставини, за яких ОСОБА_2Є повинен бути визнаний таким, що втратив право користування квартирою, право власності на яку за ним визнано рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 лютого 2018 року.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 317,319,391 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13, 141, 263, 265 ЦПК України,суд ,-

ухвалив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22 грудня 2018 р.

Суддя Д.М.Ніколенко