Ухвала суду № 78785741, 20.12.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/100/14-ц

Провадження № 6/210/137/18

У Х В А Л А

іменем України

"20" грудня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3, заінтересована особа Дзержинський відділ ДВС Криворізького МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява.

Суддя, розглянувши дану заяву, вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так у своїй заяві ОСОБА_3 просить суд замінити боржника ОСОБА_4 його спадкоємцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6, встановити їх паспортні дані, видати виконавчі листи.

Розглянувши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з частиною першою статті 442 ЦПК України, уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини першоїстатті 55 ЦПК, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно статті 1216 ЦК, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1218 ЦК, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Крім того, згідно ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

В матеріалах заяви міститься дві відповіді нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину на ім’я ОСОБА_5, ОСОБА_6

Однак, в матеріалах заяви відсутні докази того, що вказані особи дійсно є правонаступниками після смерті ОСОБА_4, тобто вступили у спадщину після смерті останнього.

Крім того, відсутня інформація чи існують інші спадкоємці, відомості про вартість майна та частки спадщини в розумінні ст. 1282 ЦК України.

Слід звернути увагу, що відповідно до ч.3ст.258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду, тому на стадії виконання судового рішення суд позбавлений права витребувати докази необхідні для виконання рішення суду. Більш того, суд не займається збиранням доказів, оскільки обов’язок доказування покладається на сторін у справі.

Суд, вирішуючи питання, пов’язані з виконання судових рішень у цивільних справах, наділений повноваженнями лише щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, тоді як заявник просить суд, окрім заміни сторони, встановити відомості щодо паспортних даних правонаступників померлої сторони виконавчого провадження, що не передбаченого розділом VI ЦПК України.

У зв’язку з чим, заявнику пропонується звернутися до державного виконавця в рамках виконавчого провадження з заявою про витребування доказів (актового запису про смерть, копії спадкової справи) та уточнити зміст вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження, з наданням її копію та всіх документів, долучених до неї відповідно до кількості сторін по справі.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк із дня її надходження до суду з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості прийняти дану заяву до розгляду у первісному вигляді, як таку, що складена в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

У зв’язку з наведеним, заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява, а в даному випадку заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Дзержинський відділ ДВС Криворізького МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко