
Справа № 171/1971/18
2/171/988/18
У Х В А Л А
іменем України
22 грудня 2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючої судді Кодрян Л.І.
за участю секретаря Харченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановила:
Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 19.10.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 23.11.2018 року.
23.11.2018 року в судове засідання представник позивача та відповідач не з’явилися слухання справи відкладено на 18.12.2018 року.
18.12.2018 року сторони в судове засідання не з’явилися, від представника позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності, слухання справи відкладено на 22.12.2018 року.
До початку розгляду справи по суті 20.12.2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.
Справу розглянуто за відсутності учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На виконання вказаних вимог норм процесуального законодавства, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це відповідає вимогам закону та волі сторін.
Відповідно до п.4 ч.1.ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Тому вимога, щодо повернення судового збору не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне даний позов залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.247,257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,суд,-
ухвалив:
Позовну заяву Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
У поверненні судового збору – відмовити.
Роз’яснити, що залишення заяви без розгляду, не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 22.12.2018 року.
Суддя ОСОБА_2Судове рішення № 78785284, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 22.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 171/1971/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: