Рішення № 78785202, 13.12.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4645/18

Провадження № 2/210/1999/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" грудня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ступак С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради (далі ОСОБА_2) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, посилаючись на те, що 13.04.2017 р. ОСОБА_3 як уповноважений представник сімї, звернулась до ОСОБА_2 із заявою про призначення усіх видів соціальних допомоги, компенсацій, субсидій та пільг та надала власноруч заповнену декларацію про доходи та майновий стан.

На підставі наданих документів ОСОБА_2 було прийнято рішення про призначення з 13.04.2017 року по 31 березня 2018 року включно сімї державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

При заповненні заяви відповідачка власноруч ставила підпис про те, що:

- вона усвідомлює, що наведені нею відомості про доходи та майно, що вплинули або могли би вплинути на прийняття рішення щодо надання соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, будуть перевірені згідно з чинним законодавством України;

- її попереджено про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та/або поверненні надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сімї.

В 2018 році ОСОБА_2 була ініційована перевірка достовірності наданих відповідачкою у заяві від 13.04.2018 року відомостей та документів для отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям. За результатами перевірки було виявлено, що відповідачкою при заповненні розділу ІІ декларації про доходи та майновий стан віл 13.04.2017 року та 06.10.2017 року не зазначила розмір та джерело отримання нею доходу з ТОВ «Полстар».

Тобто, відповідачкою свідомо було приховано відомості не задекларувавши в декларації дохід з ТОВ «Полстар»

Сума надміру виплаченої Допомоги в період з квітня 2017 року по березень 2018 року включно склала 21168,37 грн.

08 травня 2018 року відповідачці було вручено повідомлення про необхідність повернення надміру отриманої Допомоги від 18.05.2018 року.

У звязку з чим, позивач звернувся до суду та просить суд стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради надміру виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям у розмірі 22512,59 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Представником позивача надано до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. У судове засідання позивач не з'явився, від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій зазначили, що позов підтримують у повному обсязі та просять розглядати справу без їх участі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечують.

Відповідач до суду не зявився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направленнясудової повісткиза вказаноюадресою проживання,які повернулисядо судуз поштовоговідділення звідміткою «Зазакінченням строкузберігання».Відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до п. 1 ч. 8ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.17 Закону України"Провиконання рішеньта застосуванняпрактики Європейськогосуду зправ людини" при розгляді справи, ч.1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу,та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain). Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Згідно ч. 8 ст.178ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст.280ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі змісту п. 25 рішення Європейського суду з прав людини від 11 квітня 2011 року у справі "Жук проти України", яке підлягає застосуванню відповідно дост. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

У зв'язку з цим, з огляду на належне повідомлення позивача та відповідача про дату, час та місце розгляду вказаної цивільної справи, суд зі згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд вказаної справи на підставі наявних в ній письмових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.04.2017 року та 06.10.2017 року ОСОБА_3, як уповноважений представник сімї, звернулась до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради із заявою про призначення усіх видів соціальних допомог, компенсацій, субсидій та пільг та надала власноруч заповнену декларацію про доходи та майновий стан. (а.с. 10-14).

Відповідно до статей 4, 5 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» (далі - Закон) та пунктів 6, 9 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 №250 (далі - Порядок), на підставі наданих документів ОСОБА_2 було прийнято рішення про призначення з 01.09.2017 року по 28.02.2018 року включно (на період 6 місяців) сімї державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям (далі - Допомога). (а.с. 16).

Згідно з п.14 Порядку розмір соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім'ї та її середньомісячним сукупним доходом, але не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім'ї.

Середньомісячний сукупний дохід сім'ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженою спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань євроінтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету статистики України, Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України від 15.01.2001 №486/202/524/455/3370.

Відповідно до ст.5 Закону та п. 15 Порядку до стабілізації економічного становища в Україні розмір державної соціальної допомоги визначається з урахуванням рівня забезпечення прожиткового мінімуму.

Рівень забезпечення прожиткового мінімуму встановлюється виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України і затверджується одночасно з прийняттям закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

При заповненні заяви відповідачка власноруч ставила підпис про те, що:

- вона усвідомлює, що наведені нею відомості про доходи та майно, що вплинули або могли би вплинути на прийняття рішення щодо надання соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, будуть перевірені згідно з чинним законодавством України;

- її попереджено про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та/або поверненні надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сімї.

В 2018 році ОСОБА_2 була ініційована перевірка достовірності наданих відповідачкою у заяві від 13.04.2017 року та 06.10.2017 року відомостей та документів для отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

За результатами перевірки було виявлено, що відповідачка при заповненні розділу ІІ декларації про доходи та майновий стан від 13.04.2017 року та 06.10.2017 року не зазначила розмір таджерело отриманогонею доходу з ТОВ «Полстар».

Відповідно до п.9.1 Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, загальна сума сукупного доходу одержувачів допомоги включає в себе суму всіх доходів кожної особи, яка враховується при наданні допомоги, визначених на підставі наданих документів за останні шість календарних місяців або два квартали, що передують місяцю звернення за призначенням соціальної допомоги.

Факт отримання відповідачкою вищевказаного доходу підтверджується довідкою про доходи ТОВ «Полстар» від 27.04.2018 №183. (а.с.19)

Відповідно до п.2 Порядку Допомога призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім'ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Згідно з п.10 Порядку Допомога не призначається у разі, коли під час вибіркового обстеження матеріально-побутових умов сім'ї з'ясовано, що малозабезпечена сім'я має додаткові джерела для існування, не зазначені у декларації про доходи та майно (здача у найм або оренду житлового приміщення (будинку) або його частини; один чи кілька членів сім'ї працюють без оформлення трудових відносин у встановленому порядку; можливість отримання доходу від утримання худоби, птиці, інших тварин; дохід від народних промислів, використання наявної сільськогосподарської техніки, вантажної машини, мікроавтобуса тощо).

Відповідно до п.12, 25 Порядку у разі коли особами, які входять до складу сім'ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Тобто, відповідачка свідомо приховала відомості не задекларувавши в декларації дохід з ТОВ «Полстар».

Сума надміру виплаченої Допомоги за період з квітня 2017 року по березень 2018 року включно склала - 21168 грн. 37 коп.

18.05.2018 відповідачка особисто в приміщенні ОСОБА_2 отримала повідомлення про необхідність повернення надміру отриманої Допомоги за період з 01.04.2017 року по 31.03.2018 рік від 18.05.2018 №29. (а.с.23)

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Частиною 1 ст.1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обовязку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так як відповідачкою не надано жодних аргументів для спростування доводів позивача, суд доходить висновку про доведеність позовних вимог, а тому вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову,- на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 257, 1166, 1212 ЦК України, ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям», Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250, ст.ст. 10, 76-83,141, 263-265, 279, 280, 281, 282, 289, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: місто ОСОБА_1 Ріг, площа ДомнобудівниківАДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради (код ЄДРПОУ 03192336) надміру виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям у сумі 21168,37 грн. (двадцять одну тисячу сто шістдесят вісім гривень тридцять сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: місто ОСОБА_1 Ріг, площа ДомнобудівниківАДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради (код ЄДРПОУ 03192336) надміру виплачену державну соціальну допомогу на дітей одиноким матерям у сумі 1344,22 грн. (одна тисяча триста сорок чотири гривні двадцять дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: місто ОСОБА_1 Ріг, площа ДомнобудівниківАДРЕСА_1) на користь виконкому Металургійної районної у місті ради судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), (отримувач: виконком Металургійної районної у місті ради; код отримувача: 04052525; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпро; код банку отримувача: 805012; рахунок отримувача: 35412049053143; призначення платежу: повернення сплаченого судового збору за позовом УПСЗН Металургійної районної у місті ради до гр. ОСОБА_3В).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С. В. Ступак