Рішення № 78784423, 21.12.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18648/18

Провадження № 2/161/4573/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 грудня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/18648/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» про стягнення заробітної плати в розмірі 13670,62грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 52165,20грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 01.10.2004р. працювала на підприємстві на посаді оператора пульта керування; 11.09.2017р. була звільнена з роботи на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП, на день звільнення існувала заборгованість по заробітній платі в розмірі 13670,62грн., яка не була виплачена, що стверджується розрахунковим листком за вересень 2017 року. Крім того, просить стягнути середній заробіток за період затримки виплати заробітної плати в розмірі 52165,20грн.

Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не зявилася, натомість її представник подав заяву про розгляд справи за їх відсутності по наявних у ній матеріалах, позов підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав, хоча належним чином та вчасно був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.10.2004р. по 11.09.2017р. працювала на посаді оператора пульта керування на державному підприємстві «Луцький комбінат хлібопродуктів №2», що стверджується трудовою книжкою серії АА №435434 (а.с. 4-7).

Відповідно до розрахункового листа за вересень 2017 року та довідки від 20.11.2017 року заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 становить 13670,62грн. (а.с.13 на звороті).

Відповідно до частини 1 статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно із статтею 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

У відповідності до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Таким чином, закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов'язок виплати заробітної плати і проведення повного розрахунку зі звільненим працівником - виплати всіх сум, що належать йому, а у разі невиконання такого обов'язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.

Оскільки обов'язок своєчасної виплати заробітної плати і проведення повного розрахунку покладається саме на власника підприємства або уповноваженого ним органу, тому суд вважає, що саме роботодавець повинен доводити ту обставину, що заборгованість по заробітній платі у нього перед працівником відсутня.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» на користь: ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з 01.10.2004 року по 11.09.2017 року в розмірі 13670,62 грн. підлягають до задоволення.

Оскільки судом встановлено невиконання відповідачем, передбаченого статтею 116 КЗпП України обов'язку по виплаті працівнику всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення, то для відповідача наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність - виплата працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час затримки розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Зважаючи на вищевикладене, середній заробіток за весь час затримки виплати позивачеві заробітної плати у відповідності до вищенаведеного та з врахуванням заявлених позивачем позовних вимог становить 52165,20грн., які підлягають до стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 141, 263, 264, 265, 280-282, 430 ЦПК України, на підставі ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» (45650, Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Промислова, 4, код ЄДРПОУ 00953065) на користь ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 13670 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень 62 копійки нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, 52165 (пятдесят дві тисячі сто шістдесят пять) гривень 20 копійок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи.

Стягнути з Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» (45650, Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Промислова, 4, код ЄДРПОУ 00953065) в дохід держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення безпосередньо до Волинського апеляційного суду або через Луцький міськрайонний суд Волинської областішляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідач: Державне підприємство «Луцький комбінат хлібопродуктів №2», 45650, Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Промислова, 4, код ЄДРПОУ 00953065.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2