Ухвала суду № 78783948, 21.12.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.12.2018 Справа № 905/2400/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Маріупольської міської ради до Фізичної особи - підприємця Тимофєєвої Наталії Павлівни про стягнення внеску за договором щодо пайової участі в користуванні об'єктом благоустрою та пені у розмірі 64541 грн. 15 коп. -

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада звернулась до господарського суду Донецької області із позовом до Фізичної особи - підприємця Тимофєєвої Наталії Павлівни про стягнення внеску за договором щодо пайової участі в користуванні об'єктом благоустрою та пені у розмірі 64541 грн. 15 коп.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами п.п.1 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого п.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач , особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вищезазначені приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та внесені до нього, вважаються достовірними і можуть бути використанні у спорі з третьою особою (стаття 10 Закону).

Відповідно до інформації, яка наявна у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та вважається достовірною, юридичною адресою Фізичної особи - підприємця Тимофєєвої Наталії Павлівни є: 87551, АДРЕСА_2. Проте, як вбачається з накладної «Укрпошти» № 8755501894893 від 17.12.2018 та опису вкладення до листа, позивачем здійснювалося відправлення позовної заяви з додатками на адресу: 87551, АДРЕСА_1.

За таких обставин встановлено, що матеріали позову в порушення вимог закону позивачем надіслані за неналежною адресою відповідача, тому надані докази не можуть вважатися належними доказами підтвердження відправлення копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відтак, за висновками суду, вимоги ст.ст.164,172 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками, не виконані позивачем належним чином.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Маріупольською міською радою не виконано вимоги частини п.п.1 п.1 ст.164, п.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Маріупольської міської ради до Фізичної особи - підприємця Тимофєєвої Наталії Павлівни про стягнення внеску за договором щодо пайової участі в користуванні об'єктом благоустрою та пені у розмірі 64541 грн. 15 коп. - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Маріупольській міській раді, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Осадча