Рішення № 78783938, 05.12.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10020/18

2/296/2682/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 ОСОБА_2П звернулася до суду з позовом до територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, Голосіївського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила визначити їй додатковий шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3; усунути перешкоди у поданні заяви про прийнятті спадщини шляхом зобов’язання Голосіївського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві видати ОСОБА_2 свідоцтво про смерть ОСОБА_3 (а.с.9-12)

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 04.11.2015 року помер її дядько ОСОБА_3 Оскільки він помер на тимчасово окупованій території – АРК, поданню заяви про прийняття спадщини передував процес отримання документів про смерть та встановлення факту смерті, шляхом ухвалення судового рішення. 21.12.2017 року рішенням Голосіївського районного суду м.Києва ухвалено судове рішення, яким встановлено факт смерті ОСОБА_4 03.01.2018 року на підставі вказаного рішення видано свідоцтво про смерть ОСОБА_4 Проте, оскільки у свідоцтві про смерть допущено описку в прізвищі померлого, позивач звернулася до суду. 26.05.2018 року Голосіївським районним судом м.Києва постановлено ухвалу про виправлення описки у судовому рішенні. Згодом на підставі вказаного рішення Голосіївським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві виправлено помилку у прізвищі померлого ОСОБА_3, у зв’язку з чим стало можливим звернутися до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. У відповідь на звернення позивач отримала лист-роз’яснення, з якого вбачається неможливість прийняття спадщини через пропуск шестимісячного строку, встановленого ст.1270 ЦК України. Вважає, що строк пропустила з поважної причини, тому змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою судді від 16.10.2018 справу у частині позовних вимог ОСОБА_2 до територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради про визначення додаткового шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини прийнято до розгляду та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Голосіївського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного

територіального управління юстиції у м. Києві про усунення перешкоди у поданні заяви про прийняття спадщини шляхом зобов'язання видати ОСОБА_2 свідоцтво про смерть ОСОБА_3 судом відмовлено (а.с.29-30).

Відповідач – Житомирська міська рада, у встановлений судом строк відзив на позов не подав. У судове засідання представника не направив, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.35,59).

05.11.2018 року від Голосіївського районного у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника (а.с.33).

04.12.2018 від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві (а.с.56).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно з’ясувавши обставини у справі, об’єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.11.2015 помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 03.01.2018 року серії 1-БК №426159 (а.с.13).

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 21.12.2017 встановлено факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04.11.2015 року у м.Севастополь АРК (а.с.17-19).

З даного рішення вбачається, що підставою звернення заявниці ОСОБА_2 була неможливість реєстрації факту смерті ОСОБА_4, який був дядьком заявниці і родинні відносини ОСОБА_2 та померого підтверджуються копією свідоцтва про народження ОСОБА_5, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища та із зазначенням відомостей про другого з подружжя, свідоцтвами про переміну прізвища, про розірвання шлюбу, про народження заявниці (а.с.37-38).

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 26.06.2018 року виправлено описку у тексті рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 21.12.2017, викладено другий абзац резолютивної частини в наступній редакції - встановлено факт смерті ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 04.11.2015 року у м.Севастополь АРК (а.с.20-21).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, Голосіївським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві 03.01.2018 року внесено відомості про смерть ОСОБА_3 (а.с.23).

З листа Голосіївського районного у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві №6052/16.3-36 вбачається, що ОСОБА_2 відмовлено у повторній видачі свідоцтва про смерть дядька ОСОБА_3 (а.с.24).

Після звернення позивача до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини та відкриття спадкової справи після смерті 04.11.2015 року дядька ОСОБА_3, позивач отримала відповідь, з якої вбачається, що їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, у зв’язку з ненаданням оригіналу про смерть померлого та пропущеним строком для прийняття спадщини (а.с.25).

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України, передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України встановлено, що у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в

сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу та про смерть спадкодавця, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 04.11.2015 року (справа №6-1486цс15) та від 26 вересня 2012 року (справа № 6-85цс12).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач через помилки в документах та необхідність встановлення факту смерті дядька ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим у судовому порядку пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини, суд вважає, що такий строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважних причин, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2, є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.12, 13, 76-81,141, 263-265, 274, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 04 листопада 2015 року ОСОБА_3 строком шість місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_2,

зареєстрована та проживає за адресою:

м. Київ, вул. Саксаганського,87/21

РНОКПП 211517880

Відповідач:

Територіальна громада м.Житомира

в особі Житомирської міської ради,

місцезнаходження за адресою:

10014, м.Житомир, майдан Соборний,4/2

ЄДРПОУ 13576954

Повний текст рішення складено 17.12.2018 року.

Cуддя О. С. Рожкова