
Справа № 760/30304/18
2-7799/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення строку оформлення спадщини, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,
в с т а н о в и в:
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про поновлення строку оформлення спадщини.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2, 4, 5,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено хто є відповідачем по справі, не вказані його дані.
Законом визначено, що звернення до суду в порядку позовного провадження можливе лише з заявленням вимог до відповідача чи відповідачів. Зазначення повних даних сторін законом покладено саме на позивача.
Позивачем у заяві не викладені обставини на обґрунтування своїх вимог. Фактично позовна заява містить лише прохальну частину та перелік додатків до неї.
Крім того, позивачем не вказано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У матеріалах справи міститься позовна заява разом з додатками в одному екземплярі, що позбавляє суд можливості відправити їх сторонам в справі.
Позовна заява також не відповідає ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплатила.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок на рахунок № 31218206026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом'янському районі м. Києві.
Позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.
Позивач подала до суду заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи документ про сплату судового збору, та копію позовної заяви з додатками.
Разом з тим, в ухвалі зазначалось про те, що позивачем не зазначено хто є відповідачем по справі, не вказані його дані; не викладені обставини на обґрунтування своїх вимог; не вказано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Законом визначено, що звернення до суду в порядку позовного провадження можливе лише з заявленням вимог до відповідача чи відповідачів, оскільки у порядку позовного провадження підлягають вирішенню спори між фізичними особами або між фізичними та юридичними особами.
Недоліки, зазначені в ухвалі судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року, у позовній заяві ОСОБА_1 не усунуті. Позивачем подана копія первісного позову з додатками.
Позивачем лише виконано вимоги ухвали про сплату судового збору та подання копії позову з додатками.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на наведене, враховуючи, що позивач вимоги ухвали від 26 листопада 2018 року виконала лише частково, для виконання мала достатньо часу, наслідки невиконання їй були роз'яснені, тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення строку оформлення спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 78783364, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 18.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/30304/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: