Ухвала суду № 78782600, 14.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37750/18

Провадження № 2/761/7822/2018

У Х В А Л А

14 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Агаркова Анна Миколаївна, Шевченківський районний відділ держаної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04 жовтня 2018 року матеріали позову розподілені на суддю Фролову І.В.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: вказати власний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, уточнити дату народження відповідача ОСОБА_3, а також надати докази сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. (на р/р №31217206026011, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37995466 , одержувач УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н) у встановленому законодавством порядку.

11 грудня 2018 року до суду надійшов уточнений позов, згідно якого зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, зазначено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, уточнено дату народження відповідача ОСОБА_3.

Разом з тим, позивачем не надано доказів сплати судового збору у розмірі 704,80 грн., у встановленому законодавством порядку, при цьому зазначено, що оскільки ОСОБА_5 є представником ОСОБА_1, то саме він зазначений платником у квитанції № 0968192401 від 02 жовтня 2018 року.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Враховуючи, що у відповідності до положень ст.ст. 1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у відповідному порядку та розмірах повинен бути сплачений позивачем, оскільки саме він звертається до суду за захистом своїх порушених чи невизнаних прав та інтересів, вказане платіжне доручення не може сприйматись судом за належний доказ справляння судового збору за подання відповідного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки позову, викладені в ухвалі суду від 27 листопада 2018 року, позивачем не усунені у повному обсязі.

Так, у своїх рішеннях у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Агаркова Анна Миколаївна, Шевченківський районний відділ держаної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: