Ухвала суду № 78781190, 17.12.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/19338/18

1кс/755/7199/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу слідчого судді на проведення обшуку, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040011392 від 13 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку на території незакінченого будівництва, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 4 з метою збереження майна (відповідних документів) та вилучення речових доказів.

Відповідно дозмісту клопотанняпід часдосудового розслідуваннявстановлено, що 13 грудня 2018 року за адресою: м. Київ, Є. Сверстюка, 4, ОСОБА_5 під час виконання робіт на об`єкті незакінченого будівництва впав з висоти внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

13грудня 2018року вперіод часуз 21год 06хв по22год 40хв заадресою:м.Київ,вул.Є.Сверстюка,4ЖК «Галактика»відповідно доч.3ст.233,ч.2ст.234КПК Українислідчим слідчоговідділу ДніпровськогоУП ГУНПу м.Києві ОСОБА_6 ,у присутностіпонятих,адвоката,який дієв інтересах ОСОБА_7 із застосуваннямбезперервного відеозапису,проведений обшукмісця події,а самеслужбового приміщення,яке розташованеза адресою:м.Київ,вул.Сверстюка,4 уприміщенні вагончикапрораба ТОВ«Трейдмакс-Буд»,у якомувилучено документи,якімають значення речових доказів у кримінальному провадженні: схему армування кінцевої зони будови перекриття (секція № 6); схему армування верхньої зони вздовж цифрових осей плити перекриття (Секція № 6); відомість робочих креслень (Секція № 6) на 7 арк.; специфікація на плиту приямки; цивільно-правовий договір з ОСОБА_5 на 2 арк.; цивільно-правовий договір з ОСОБА_5 на 2 арк.; план 1 поверху секції № 6; договір підряду № 02-11-18-13/24к2 на 19 арк., з додатками на 4 арк.; схема вертикальних елементів; договір підряду №18В-63/21/05/18 на 19 арк., з додатками на 5 арк.; схема Секції № 6; файл з аркушами «ЗП Галактика 3608914» на 21 арк.; журнал реєстрації інструктажу з питань охорони праці на робочому місці; журнал оперативного контролю за станом охорони праці; загальний журнал робіт; папка зі схема «Сходи. Підвал» секція № 6; зошит із записами працівників та виплачену заробітну плату; цивільно-правовий договір з ОСОБА_8 на 2 арк.; наказ № 10-ОП; план на відмітці +9.900; додаток № 1; схема Секції № 6 на 7 арк. (копія); схема 6 секції з підвалу до 9 поверху на 10 арк.; план 6 секції з 1 по 2 поверхи на 2 арк.; витяг з протоколу № 000-46-2018 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці на 2 арк.; план 1-го поверху секції № 6; план на відмітці +6.900.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження 12018100040011392від 13грудня 2018рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук сторона кримінального провадження звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих ч. 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні не встановлено.

У судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності, в тому числі ч. 3 ст. 233 КПК України, та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 166, 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

надати слідчомуСВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 дозвіл на проникнення на територію незакінченого будівництва, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 4 з метою збереження майна (відповідних документів) та вилучення речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1