Ухвала суду № 78780592, 13.12.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24341/18

провадження № 1-кс/753/7094/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду місті Києва Коренюк А.М., з секретарем Козін В.Є., за участі прокурора Данілової Ю.І., слідчого Бондаря Д.В., захисника КарасьоваВ.М., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції Бондар Д .В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 Даніловою Ю.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018100020010735, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Іловайськ, Донецької області, громадянина України, освіта средня, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Бондар Д.В. за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 11 грудня 2018 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Анни Ахматової, № 49, помітив раніше невідомого йому ОСОБА_6, який розмовляв по мобільному телефону, після чого в ОСОБА_3 виник раптовий, злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров'я потерпілого, ОСОБА_3 11 грудня 2018 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: місто Київ, вулиця Анни Ахматової, № 49, підійшов до ОСОБА_6, та долаючи його опір, наніс один удар рукою стиснутою в кулак в область обличчя, а саме в область носу, від якого ОСОБА_6 відчув фізичний біль та впав на землю. Користуючись тим, що ОСОБА_6 лежить на землі та не може чинити опору, ОСОБА_3 вирвав з його руки мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi S2» вартістю 4 500 гривень 00 копійок. Після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 4 500 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник Карасьов В.М. заперечував проти задоволення клопотання й послався на недоведеність та відсутність визначених прокурором ризиків, вказуючи, що підозрюваний від органу досудового розслідування не має наміру переховуватися.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав захисника, заявив про щире каяття і просив не застосовувати запобіжний захід у вигдяді тримання під вартою.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

11 грудня 2018 року приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Анни Ахматової, № 49, помітив раніше невідомого йому ОСОБА_6, який розмовляв по мобільному телефону, після чого в ОСОБА_3 виник раптовий, злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя здоров'я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров'я потерпілого, ОСОБА_3 11 грудня 2018 року приблизно о 19 годині 20 хвилин знаходячись за адресою: місто Київ, вулиця Анни Ахматової, № 49, підійшов до ОСОБА_6, та долаючи його опір, наніс один удар рукою стиснутою в кулак в область обличчя, а саме в область носу, від якого ОСОБА_6, відчув фізичний біль та впав на землю. Користуючись тим, що ОСОБА_6 лежить на землі та не може чинити опору, ОСОБА_3 вирвав з його руки мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi S2» вартістю 4 500 гривень 00 копійок. Після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 4 500 гривень 00 копійок.

11 грудня 2018 року ОСОБА_3 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

12 грудня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме.

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, в якому останній дає чіткі та послідовні покази з приводу обставин вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а також вказав, що бачив злочинця в момент скоєння злочину, а саме відкритого викрадення мобільного телефону.

Протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6, відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_7, як особу, що вчинила злочин відносно нього.

Протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що являються працівниками оперативного підрозділу та безпосередньо здійснили затримання ОСОБА_3

Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, під час складання якого проведено обшук затриманої особи, а саме ОСОБА_3 в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiomi Redmi S 2» чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6;

В порядку ст. 177 КПК України встановлені ризики, що підозрюваний

ОСОБА_7 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду. Так, останній освідомлюючи, що у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого він підозрюється та можливість йому призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, останній усвідомлюючи суворість покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а в місті Києві лише тимчасово проживає, що може сприяти переховуванню останнього у інших регіонах України, а також на території, що на даний момент непідконтрольні України у зв'язку з проведення антитерористичної операції.

-вчинити аналогічне кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, так як ніде не працює та не має засобів для існування;

-впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, показання якого судом безпосередньо на даний час не сприймались, та який чітко бачив підозрюваного в момент скоєння злочину. Так, з метою зміни потерпілим свої показань або відмови від дачі показань суду можливий ризик впливу на потерпілого ОСОБА_6

До підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання не може бути застосований у зв'язку з тим, що він не буде дієвим і не зможе стримати останнього від учинення ним нових злочинів та переховування від органів досудового розслідування.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв'язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, про те з оточення підозрюваного вказані особи, які могли б бути поручителями відсутні.

Також, до підозрюваного ОСОБА_7 не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв'язку з тим, що останній не має постійного місця проживання в місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не має місця роботи, не одружений, дітей не має, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду на території інших областей України, не має міцних соціальних зв'зків в місті Києві, постійного місця роботи, засобів для проживання, що сприятиме вчиненню нових злочинів, та буде перешкоджати прибуттю до слідчого та суду за викликом для проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може застосовуватися до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений ОСОБА_3 злочин є тяжким, він є особою, який раніше притягувавався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин за ч.2 ст. 185 КК України, звільнений 14.05.2014 року, тому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для застосування більш м'яких видів запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_3 суд не вбачає.

Разом з цим, керуючись правилами ч. 5 ст. 182 КПК України, ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_3 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції Бондар Д .В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 Даніловою Ю.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018100020010735, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Іловайськ, Донецької області, громадянина України, освіта средня, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 лютого 2019 року.

Строк тримання під вартою відраховувати з 11 грудня 2018 року 21 год. 20 хв.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п"ять тисяч двісті сорок) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний депозитний рахунок (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ 26268059, банк: Державна казначейська служба України в місті Києві, МФО 820172, рахунок № 37318005112089 ), після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі внесення застави, на нього покладаються обов'язки: повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання ним покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: