Рішення № 78780375, 21.12.2018, Хотинський районний суд Чернівецької області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

позивача: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Хотинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_5, Хотинської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, в якому посилаються на те, що 20 жовтня 2012 року померла їх матір ОСОБА_6.

Зазначають, що на день смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, яку вона прийняла після смерті свого чоловіка ОСОБА_7, але не оформила своїх спадкових прав, яка складається з ? житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, та земельну ділянку, що розташовані за адресою: вул.Антона Мельника, 2, м.Хотин, Чернівецької області до якого відноситься: житловий будинок літ.А-1, загальною площею 67,4 кв.м., житлова площа 48,4 кв.м., житловий будинок літ.Б-1, загальною площею 20,0 кв.м., житлова площа 10,1 кв.м., прибудова літ.а, ганок літ.а1, ганок літ.а2, ганок літ.б, літня кухня літ.В, сарай літ.Д, вбиральня літ.Е, сарай літ.Ж, гараж літ.З, сарай літ.І, сарай літ.К, сарай літ.Л, навіс літ.М, навіс літ.Н, душ літ.О, погріб літ.ПГ, ворота №1, огорожа №2, огорожа №3, огорожа №4, криниця №5, відмостка І, відмостка ІІ, замощення ІІІ, загальною вартістю 415 187 гривень.

Також зазначають, що спадщину прийняли вчасно та звернулися до органів нотаріату, але у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом, відносно вищезазначеного майна їм нотаріусом було відмовлено, оскільки при житті ОСОБА_6 не встигла оформити правовстановлюючого документу на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, оскільки прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Тому підтримуючи вищевикладене, просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за ними право власності на вищевказане спадкове майно на 1/3 частки кожному від 1/2 будинку.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 у відзиві на позов заперечують проти позовних вимог, оскільки позивачами не зазначено як відповідач ОСОБА_2 порушив їх право на спадкування чи оспорює його. Також зазначає, що право власності на ? частини нерухомого майна, а саме будинковолодіння по вул. А. Мельника, 2 у м. Хотин, власником якого є відповідач ОСОБА_2 зареєстровано відповідно до норм законодавства, які діяли на той момент. Отже, позовні вимоги є безпідставними, у зв’язку з чим в задоволені позову слід відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову з підстав викладених у відзиві на позов. Також зазначив, що копія свідоцтва про право власності №429 є неналежним доказом у справі, у зв’язку з відсутністю оригіналу вказаного документу. Також стверджує про неможливість встановити обставини про своєчасність звернення спадкоємців із заявами про прийняття спадщини, а також про наявність інших спадкоємців, оскільки в матеріалах справи відсутня спадкова справа заведена після смерті ОСОБА_6, а позивачі не порушували питання про витребування даної справи від органів нотаріату.

Відповідач – представник Хотинської міської ради – ОСОБА_8 в судове засідання не з’явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника міської ради, позовні вимоги міська рада визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Ухвалою суду від 09.08.2018р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.09.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 19.10.2018р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 20.11.2018р. відмовлено в затвердженні мирової угоди у даній справі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що 20.10.2012 року померла ОСОБА_6, факт смерті якої підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії І-МИ № 185514 від 20.12.2017 року (а.с.7).

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії V-УР № 1318279 від 18.03.1971 року та копії свідоцтва про народження серії І-АВ № 543589 від 13.02.1969 року матір’ю позивачів значиться ОСОБА_6, а батьком ОСОБА_7 (а.с.8).

Відповідно до довідки Хотинського комунального районного бюро технічної інвентаризації від 20.12.2017р. №384 житловий будинок в м. Хотин по вул. Ткаченка, 2 належить: ? частина ОСОБА_7, ? частини ОСОБА_5. Дані правовстановлюючі документи станом на 31.12.2012р. не зареєстровані в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с. 9, 10, 13).

Після смерті ОСОБА_9 спадщину фактично прийняла його дружина ОСОБА_6, яка не оформила своїх спадкових прав.

Таким чином, на день смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на ? частину майна, що розташоване по вул. Антона Мельника, 2, м.Хотин, Чернівецької області, яке складається з: житловий будинок літ.А-1, загальною площею 67,4 кв.м., житлова площа 48,4 кв.м., житловий будинок літ.Б-1, загальною площею 20,0 кв.м., житлова площа 10,1 кв.м., прибудова літ.а, ганок літ.а1, ганок літ.а2, ганок літ.б, літня кухня літ.В, сарай літ.Д, вбиральня літ.Е, сарай літ.Ж, гараж літ.З, сарай літ.І, сарай літ.К, сарай літ.Л, навіс літ.М, навіс літ.Н, душ літ.О, погріб літ.ПГ, ворота №1, огорожа №2, огорожа №3, огорожа №4, криниця №5, відмостка І, відмостка ІІ, замощення ІІІ, загальною вартістю 415 187 гривень, що підтверджується довідкою про технічний стан нерухомого майна № 107 від 14.05.2018 року, яка також містить в собі відомості, що всі будівлі та споруди не є самочинно побудованими відповідно до інструкції про порядок ведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна (а.с.23).

Спадкоємцем за законом після смерті покійної ОСОБА_6 є її діти ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, які не змогли оформити спадщину у зв?язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно,що і підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 59/02-14 від 27.02.2018 року, виданою державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_10 (а.с.11).

Твердження представника відповідача про відсутність будь-яких доказів на підтвердження права власності на спірний будинок померлій ОСОБА_6, судом до уваги не приймаються, оскільки позивачі визнають обставину, що їхня мати фактично прийняла спадщину після смерті батька. Крім того, представник відповідача також визнає цю обставину, про що зазначено в зустрічній позовній заяві (а.с.75).

Також в зустрічній позовні заяві представник відповідача визнає, що ? частина спірного будинку належала на праві власності ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності №429 від 04.02.1950р., а тому безпідставними є доводи представника відповідача, що копія вищезазначеного свідоцтва є неналежним доказом.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

При цьому звертається увага представника відповідача, що відповідно до ч.2 ст. 93 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Будь-яких клопотань від учасників справи про витребування оригіналу вказаного свідоцтва до суду не надходило.

Крім того, безпідставними є доводи представника відповідача про неможливість встановити своєчасність прийняття спадщини спадкоємцями, оскільки зі змісту постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №59/02-14 від 27.02.2018р., вбачається, що позивачі та відповідач 26.03.2018р., тобто у шестимісячний строк після смерті ОСОБА_6 (20.10.2012р.), звернулися із відповідними заявами про прийняття спадщини, а в судовому засіданні не встановлено наявність інших спадкоємців.

Відповідно до копії довідки № 2176 від 01.06.2018 року виданої виконавчим комітетом Хотинської міської ради підтверджується, що вул.Ткаченко, присвоєно адресу: вул.ОСОБА_11 (а.с.24).

Також судом встановлено, що житловий будинок та належні до нього по господарські будівлі та споруди, що знаходяться по вул. Антона Мельника, 2, м.Хотин, Чернівецької області закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що і підтверджується даними технічного паспорту, що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд (а.с.19-22).

Відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

За таких обставин, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає, що ? будинку входить до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, і кожному спадкоємцю належить по 1/3 частини від ? будинку.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вказаний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом підлягає задоволенню в повному обсязі.

Що стосується позовних вимог про визнання права власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою м. Хотин вул. А.Мельника, 2 судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Однак, позивачами не доведено жодними доказами, що вищезазначена земельна ділянка входила до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6.

За таких обставин в задоволенні позову в частині визнання права власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою м. Хотин вул. А.Мельника, 2 слід відмовити.

При цьому суд звертає увагу позивачів, що відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Отже, за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику.

Щодо позовних вимог до Хотинської міської ради суд виходить з наступного.

На підставі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За таких обставин учасниками правовідносин зі спадкування внаслідок смерті ОСОБА_6 є діти спадкодавця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, які вчасно прийняли спадщину, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.02.2018р. №59/02-14 (а.с.11).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, відповідач ОСОБА_5 є спадкоємцем, який прийняв спадщину, а тому Хотинська міська рада є неналежним відповідачем у справі, у зв’язку з чим в задоволенні позову до Хотинської міської ради слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1409,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, вул. Антона Мельника, 2, м.Хотин, Чернівецької області, паспорт серії КР № 222207, ОСОБА_2, 2 пров.Кармелюка, 2/11, м.Чернівці, паспорт серії КР № 115677, ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_5, 2 пров.Кармелюка, 2/21, м.Чернівці, паспорт серії КР № 036598 про визнання права власності на спадкове майно – задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частки від 1/2 житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресоювул. Антона Мельника, 2, м.Хотин, Чернівецької області, а саме: житловий будинок літ.А-1, загальною площею 67,4 кв.м., житлова площа 48,4 кв.м., житловий будинок літ.Б-1, загальною площею 20,0 кв.м., житлова площа 10,1 кв.м., прибудова літ.а, ганок літ.а1, ганок літ.а2, ганок літ.б, літня кухня літ.В, сарай літ.Д, вбиральня літ.Е, сарай літ.Ж, гараж літ.З, сарай літ.І, сарай літ.К, сарай літ.Л, навіс літ.М, навіс літ.Н, душ літ.О, погріб літ.ПГ, ворота №1, огорожа №2, огорожа №3, огорожа №4, криниця №5, відмостка І, відмостка ІІ, замощення ІІІ, загальною вартістю 69 197,83 (шістдесят дев’ять тисяч сто дев’яносто сім) гривень 83 копійок, що належали ОСОБА_6, яка померла 20.10.2012 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частки від 1/2 житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресоювул. Антона Мельника, 2, м.Хотин, Чернівецької області, а саме: житловий будинок літ.А-1, загальною площею 67,4 кв.м., житлова площа 48,4 кв.м., житловий будинок літ.Б-1, загальною площею 20,0 кв.м., житлова площа 10,1 кв.м., прибудова літ.а, ганок літ.а1, ганок літ.а2, ганок літ.б, літня кухня літ.В, сарай літ.Д, вбиральня літ.Е, сарай літ.Ж, гараж літ.З, сарай літ.І, сарай літ.К, сарай літ.Л, навіс літ.М, навіс літ.Н, душ літ.О, погріб літ.ПГ, ворота №1, огорожа №2, огорожа №3, огорожа №4, криниця №5, відмостка І, відмостка ІІ, замощення ІІІ, загальною вартістю 69 197,83 (шістдесят дев’ять тисяч сто дев’яносто сім) гривень 83 копійок, що належали ОСОБА_6, яка померла 20.10.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_5, 2 пров.Кармелюка, 2/21, м.Чернівці, паспорт серії КР № 036598 на користь ОСОБА_1, вул. Антона Мельника, 2, м.Хотин, Чернівецької області, паспорт серії КР № 222207 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_5, 2 пров.Кармелюка, 2/21, м.Чернівці, паспорт серії КР № 036598 на користь ОСОБА_2, 2 пров.Кармелюка, 2/11, м.Чернівці, паспорт серії КР № 115677, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

В решті частині позову про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_1, вул. Антона Мельника, 2, м.Хотин, Чернівецької області, паспорт серії КР № 222207, ОСОБА_2, 2 пров.Кармелюка, 2/11, м.Чернівці, паспорт серії КР № 115677, ІПН НОМЕР_1 до Хотинської міської ради вул. Незалежності, 52, м. Хотин Чернівецької області, код ЄДРПОУ 04032205 – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.12.2018р.