Ухвала суду № 78779942, 21.12.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2081/18Придніпровського районного суду м. Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -

в с т а н о в и в :

18 грудня 2018 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшла вказана апеляційна скарга.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3, 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджуються сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга таких додатків не містить.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 1057 грн. 20 коп., виходячи з розрахунку 1 762 * 0,4 * 150% = 1 057,2 (грн.)

Судовий збір сплатити на такі реквізити. Рахунок: 34318206080027. Отримувач: УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101. Код ЄДРПОУ отримувача: 38031150. Банк отримувача: ГУДКСУ у Черкаській області. МФО банку: 899998. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У призначенні платежу необхідно вказати: «Судовий збір», пункт 1.6.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Крім того, разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, яке апелянт обґрунтовує несвоєчасним врученням йому повного рішення, а також перебуванням на лікуванні.

Апелянт зазначає, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2018 року він отримав лише 10.07.2018 року, про що міститься відмітка в матеріалах справи. У зв'язку з тим, що апелянт є інвалідом 3 групи з дитинства та в період часу з липня по грудень знаходився на лікуванні, тому вважає, що строк на оскарження пропустив з поважних причин.

Розглянувши доводи заявника, суд дійшов висновку про їх необґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У клопотанні про поновлення строку на оскарження зазначено, що повний текст судового рішення апелянт отримав 10.07.2018 року. Проте такі доводи не підтверджені відповідними доказами в порушення вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України, тобто безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У зв'язку з тим, що матеріали справи знаходяться у суді першої інстанції, а апелянт не виконав повністю вимоги ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити докази, що містяться в матеріалах справи на підтвердження дати вручення апелянту копії оскаржуваного рішення.

Крім того, доводи про перебування на лікуванні з липня по грудень 2018 року також є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, заяву про поновлення строку на оскарження слід відхилити як необґрунтовану, а апелянту необхідно надати строк для подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення, доказів про поважність пропуску строку на оскарження, а також документи, що підтверджуються сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2018 року - відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2018 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя