Ухвала суду № 78779850, 21.12.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/7479/16-к

1-кс/705/1454/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : слідчого судді - Ребриної К.Г.

з участю секретаря судового засідання - Шевченко А.В.

прокурора - Родіка Р.О.

слідчого - Лівшуна А.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання заступника начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області Лівшуна А.М., що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області Родіком Р.О. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016250100000094 від 19.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області Лівшун А.М., що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області Родіком Р.О. звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12016250100000094 від 19.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

В клопотанні вказано про те, що в СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №12016250100000094 від 19.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання ухвали суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, що заподіяло істотну шкоду інтересам юридичних осіб.

Фактичними обставинами кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими є те, що відповідно до рішення господарського суду Черкаської області від 30.11.2011 року (справа № 17/5026/2246/2011) товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельну фірму «Сяйво» ЕРДПОУ 03567635 (далі ТОВ ВТФ «Сяйво») зобов'язано повернути фермерському господарству «Зустріч» ЕРДПОУ 32094571, зерно ячменю в кількості 42924 кг та зерновідходи в кількості 941 кг.

Рішенням Вищого господарського суду України від 19.12.2013 року рішення господарського суду Черкаської області від 30.11.2011 року яким зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельну фірму «Сяйво» ЕРДПОУ 03567635 (далі ТОВ ВТФ «Сяйво») повернути фермерському господарству «Зустріч» ЕРДПОУ 32094571, зерно ячменю в кількості 42924 кг та зерновідходи в кількості 941 кг. залишено без змін, а отже рішення суду першої інстанції від 30.11.2011 року вступило в законну силу.

ОСОБА_3, обіймаючи посаду директора ТОВ ВТФ «Сяйво» з 05 вересня 2012 року відповідно до наказу № 22 к від 05 вересня 2012 року на підставі рішення загальних зборів засновників ТОВ ВТФ «Сяйво» (протокол № 6 від 05 вересня 2012 року), згідно п. 8.3 Статуту ТОВ ВТФ «Сяйво» директор діє від імені Товариства і вирішує всі питання діяльності Товариства, розпоряджається майном Товариства, включаючи його грошові кошти, в силу службових обов'язків наділений організаційно-розпорядчими, адміністративно-господарчими функціями, являючись службовою особою, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи офіційно повідомленим 13.08.2015 року державною виконавчою службою Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу від 08.01.2014 року про примусове виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 30.11.2011 року у справі №17/5026/2246/2011 та будучи проінформованим про необхідність виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 30.11.2011 року щодо зобов'язання ТОВ ВТФ «Сяйво» повернути фермерському господарству «Зустріч», зерно ячменю в кількості 42924 кг та зерновідходи в кількості 941 кг., не допустив до проведення виконавчих дій в частині примусового виконання рішення суду державних виконавців Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського МРУЮ, про що складено акт державного виконавця від 08 вересня 2015 року, відповідно до якого державні виконавці не були допущені до огляду складських приміщень, розташованих на території ТОВ ВТФ «Сяйво», вул. Радянська, 2 с. Пугачівка, Уманського району Черкаської області, маючи реальну можливість виконати рішення суду поскільки відповідно до висновку аудиту від 22.11.2010 року «Про достовірність фінансової звітності станом на 30.09.2010 року та правильності ведення бухгалтерського обліку ТОВ ВТФ «Сяйво» за період з 01.01.2008 по 30.09.2010 року», в коморі товариства виявлені надлишки зерна а саме: ячменю ярого - 48924 кг, відходів ячменю - 941 кг, ОСОБА_3 рішення суду виконав лише частково, а саме повернув фермерському господарству «Зустріч» лише відходи ячменю в кількості - 941 кг., а зерно ярого ячменю в кількості 42924 кг. не повернув, чим спричинив фермерському господарству «Зустріч» як юридичній особі істотну шкоду по скільки відповідно до довідки філії ПАТ «Державної продовольчо-зернової корпорації України» «Уманський елеватор» №5851 від 02.10.2018 року вартість ячменю 3 класу станом на 03.10.2018 року складає 6440 грн. за одну тону, що більше ніж у 100 разів, а саме в 401 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (з розрахунку 276430 : 689), тобто в цій частині умисно не виконав рішення суду, хоча відповідно до даних Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області в період з 2010 року по 2017 роки ТОВ ВТФ «Сяйво» мало прибутковий валовий дохід сільськогосподарського товаровиробника в сумі від 1308,5 тис. грн. до 3063,4 тис. грн. щорічно, а отже мало фінансову можливість виконати рішення суду шляхом придбання ярого зерна ячменю в кількості 42924 кг та повернення його фермерському господарству «Зустріч».

Правова кваліфікація дій ОСОБА_3, досудовим розслідуванням визначена як умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, вчиненого службовою особою, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом інтересам юридичної особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України.

08 жовтня 2018 року ОСОБА_3, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

08.10.2018 року ОСОБА_3 в якості захисника залучено адвоката - Прудивус Миколу Анатолійовича(свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №151).

В подальшому, 29.10.2018 року прокурором Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції Родіком Р.О., відповідно до ст. 290 КПК України слідчому надано доручення про надання доступу та ознайомлення сторін з матеріалами даного досудового розслідування.

29.10.2018 року з матеріалами досудового розслідування ознайомлено потерпілого - ОСОБА_5 про що складено відповідний протокол.

30.10.2018 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування зі сторони захисту прибув лише захисник - Прудивус М.А., та який ознайомився лише із 30 аркушами кримінального провадження №12016250100000094, що вказує на небажання дотримання розумних строків при ознайомленні з матеріалами провадження та явкі безпосередньо підозрюваного до слідчого.

А тому, в діях сторони захисту вбачається наявність зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 12016250100000094 від 19.02.2017 року, що вказує на необхідність визначення конкретного терміну для ознайомлення підозрюваного та захисника з метою уникнення можливого затягування термінів ознайомлення та направлення провадження з обвинувальним актом до суду.

Таким чином, підозрюваним та його захисником допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги с. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області Лівшун А.М. клопотання підтримав та просив його задоволити.

В судовому засіданні прокурор Уманської місцевої прокуратури Родік Р.О. клопотання підтримав та просив його задоволити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №12016250100000094 від 19.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання ухвали суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, що заподіяло істотну шкоду інтересам юридичних осіб.

Фактичними обставинами кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими є те, що відповідно до рішення господарського суду Черкаської області від 30.11.2011 року (справа № 17/5026/2246/2011) товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельну фірму «Сяйво» ЕРДПОУ 03567635 (далі ТОВ ВТФ «Сяйво») зобов'язано повернути фермерському господарству «Зустріч» ЕРДПОУ 32094571, зерно ячменю в кількості 42924 кг та зерновідходи в кількості 941 кг.

29.10.2018 року прокурором Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції Родіком Р.О., відповідно до ст. 290 КПК України слідчому надано доручення про надання доступу та ознайомлення сторін з матеріалами даного досудового розслідування.

Проте підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник зловживають своїми процесуальними правами та свідомо зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, не з'являються та не знайомляться з матеріалами досудового розслідування, доступ до яких їм надано.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 290, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області Лівшуна А.М., що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області Родіком Р.О. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задоволити.

Установити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ПрудивусаМ.А. з матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016250100000094 від 19.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України - до 28 грудня 2018 року включно.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику Прудивусу М.А., що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Г. Ребрина